Постанова № 21787321, 11.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/14438/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретарі          Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:          

позивача:                              ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:                              ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву                     Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс»

до           Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про           визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 87 455,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс» (надалі – позивач, ПрАТ «Донагроімпекс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі – відповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.08.2011р. №2422340 про зменшення суми від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 47662,00 грн.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011р. №0002602340 про зменшення суми від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 87 455,00 грн.

Позов мотивовано незгодою із висновками акту перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903, на підставі якого прийнято спірне рішення, щодо безпідставного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, що складаються з вартості витрат, пов’язаних з придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206), зазначаючи, що господарські операції із вказаним товаром мали експортний характер та підлягали оподаткуванню за нульовою ставкою.

В судовому засіданні від 11.10.2011р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнення, підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву за змістом яких проти позовних вимог заперечує, вважаючи висновки акту перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903 щодо завищення позивачем суми податкового кредиту внаслідок віднесення до нього сум ПДВ, що складаються з вартості витрат, пов’язаних з придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206) – обґрунтованими.

У судовому засіданні від 11.10.2011р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог, з урахуванням уточнення, заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ПрАТ «Донагроімпекс» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 25333903, місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, бул. Шевченка, 4, про що зазначено у довідці АА №465731, знаходиться на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, та зареєстроване у якості платника податку на додану вартість.

Позивач подав до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011р. №9003509214, у якій визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 7461,00 грн. та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011р. №9004192224, у якій визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 50 084,00 грн. та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

З 06.07.2011р. по 19.07.2011р. відповідачем проведена документальна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період березень, квітень 2011р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903.

Згідно вказаного акту встановлені порушення:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку: по декларації за квітень 2011р. у сумі 7461,00 грн., по декларації за травень 2011р. у сумі 50 084,00 грн.

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 та п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту: - по декларації за квітень 2011р. у сумі 48923,00 грн., - по декларації за травень 2011р. у сумі 38532,00 грн., що призвело: до завищення від'ємного значення у квітні 2011р. у сумі 37678,00 грн. та у травні 2011р. у сумі 38532,00 грн., заниженню позитивного значення у квітні 2011р. у сумі 11245,00 грн.

На підставі акту перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2011р. №0002602340, яким позивачу визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011р. №9003509214 на суму 48 923,00 грн., за декларацією з податку на додану вартість за травень 2011р. №9004192224 на суму 38 532,00 грн. та визначені штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 2,00 грн.

Згідно акту перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903 підставою для встановлення зазначених порушень стали наступні обставини.

Перевіряючи зазначають, що на порушення п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України позивачем до складу податкового кредиту у квітні 2011 року безпідставно віднесено загальну суму ПДВ у розмірі 48923,00 грн., що складається з вартості витрат, пов’язаних з придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України звільняються від оподаткування ПДВ, а саме:

- по господарським операціям з ТОВ «Азовська транспортно-експедиторська компанія» (ІПН 311322305849), за договором від 27.12.2010р. №23-ЕХ/10 щодо надання комплексних послуг з перевалки соняшника (товарної позиції 1206), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 4070,93 грн. за податковими накладними від 20.04.2011р. № 01, від 20.04.2011р. № 02.

- по господарським операціям з ТОВ «Артемівський комбінат хлібопродуктів» (ІПН 330636905026), за договором від 12.10.2010р. №80 щодо зберігання зернових та насіння соняшника (товарної позиції 1001 та 1206), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 14598,18 грн. за податковими накладними від 20.04.2011р. № 8, від 21.04.2011р. № 10, від 22.04.2011р. № 12, від 26.04.2011р. № 14, від 27.04.2011р. № 15, від 28.04.2011р. № 18, від 30.04.2011р. № 32.

- по господарським операціям з ТОВ «Параллель-М ЛТД» (ІПН 243160705674), за договором від 01.01.2011р. №0000332/10-11-ЛС щодо придбання палива (для перевезення зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) власними засобами), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 31546,50 грн. за податковими накладними від 01.04.2011р. № 341, від 05.04.2011р. № 975, від 14.04.2011р. № 2783, від 22.04.2011р. № 4347, від 26.04.2011р. № 4597.

- по господарським операціям з ТОВ «Нафтова компанія «Технол» (ІПН 372964505628), за договором від 21.01.2011р. №2101ДИ щодо придбання технічної олії та змазки для автомобілів (для перевезення зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) власними засобами), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 1591,26 грн. за податковою накладною від 29.04.2011р№510.

Також, перевіряючи зазначають, що на порушення п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України позивачем до складу податкового кредиту у травні 2011 року безпідставно віднесено загальну суму ПДВ у розмірі 38532,39 грн., що складається з вартості витрат, пов’язаних з придбанням товару (соняшника, пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п.15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України звільняються від оподаткування ПДВ, а саме:

- по господарським операціям з Підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (ІПН 306035726596), за договором від 01.09.2010р. №КІ201001453 щодо придбання палива (для перевезення зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) власними засобами), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 1333,33 грн. за податковою накладною від 31.05.2011р. №4017970.

- по господарським операціям з ТОВ «Артемівський комбінат хлібопродуктів» (ІПН 330636905026), за договором від 12.10.2010р. №80 щодо зберігання зернових та насіння соняшника (товарної позиції 1001 та 1206), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 1779,47 грн. за податковою накладною від 20.05.2011р. №11.

- по господарським операціям з ТОВ «Параллель-М ЛТД» (ІПН 243160705674), за договором від 01.01.2011р. №0000332/10-11-ЛС щодо придбання палива (для перевезення зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) власними засобами), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 2784,67 грн. за податковою накладною від 10.05.2011р. №1434.

- по господарським операціям з Приватним підприємством «Інсталл» (ІПН 303645205842), за договором від 18.04.2011р. №1804/ТГЗ щодо надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206), до складу податкового кредиту включено суму ПДВ у розмірі 32634,92 грн. за податковими накладними від 20.05.2011р. № 9, від 20.05.2011р.№ 10.

Згідно позовної заяви, у перевіряємий період ПрАТ «Донагроімпекс» здійснювало постачання зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) на експорт.

Вказана обставина не спростована представником відповідача та підтверджується актом перевірки від 26.07.2011р. №970/23-3/25333903, згідно якого у періоді, що перевірявся, позивач здійснював операції з перевезення зернових культур, операції з надання в оренду власних транспортних засобів та операції з експорту.

Таким чином, Судом встановлено, що позивач здійснював постачання зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) на експорт.

Підпунктом «а» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 200.1 та п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в редакції чинній у перевіряємий період (квітень-травень2011р.), встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 (крім товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00), технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, крім їх першого постачання сільськогосподарськими підприємствами - виробниками зазначених товарів, деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

У разі вивезення в митному режимі експорту таких товарів нульова ставка не застосовується, крім експорту операцій з постачання зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, щодо яких нульова ставка застосовується до 1 липня 2011 року.

Суд зазначає, що у перевіряємий період господарські операції з постачання на експорт зернових культур товарної позиції 1001 та технічних культур товарної позиції 1206 були об'єктом оподаткування за ставкою 0 % та не були звільнені від оподаткування.

Таким чином, у разі постачання на експорт зернових культур товарної позиції 1001 та технічних культур товарної позиції 1206 на експорт в період з 1 січня 2011 року до 1 липня 2011 року із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) при придбанні товарів (робіт, послуг), пов’язаних з придбанням зазначених товарів, включаються до складу податкового кредиту.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність підстав для скасування спірного рішення, як такого, що прийнято необґрунтовано.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 10 серпня 2011 року №0002602340.

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ – 34687090, МФО – 834016, банк – Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» (ідентифікаційний код: 25333903, місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, бул. Шевченка, 4) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 11 жовтня 2011 року, повний текст виготовлено 13 жовтня 2011 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Буряк І. В.