Постанова № 21786778, 20.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

20 лютого 2012 р. о 10:05 Справа №2а-577/12/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., розглянув у відкритому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК <Список ><Позивач в особі >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 430,00 грн.

Позов мотивовано несплатою єдиного податку за серпень-грудень 2011 року, порушенням відповідачем вимог статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Ухвалами суду від 03.02.12 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачу було надіслано повідомлення про судовий розгляд справи рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але конверт був повернутий з відміткою поштового відділення про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно з ч. 4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд на підставі ч.4 статті 33 КАС України вважає, що судовий виклик був вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтями 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Ялта (а.с.11), згідно із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від 20.05.2011 року (а.с.6) і корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.6, зв.б.) з 1 червня 2011 року мав застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку і звітності за видом діяльності: “рознична торгівля м'ясом і м'ясними товарами”.

Указом Президента України від 03.07.1998 №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” (в редакції чинній на момент спірних правовідносин, далі - Указ №727) передбачено, що субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Указу № 727 ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач мав сплачувати єдиний податок за визначеним видом діяльності у розмірі 86 грн. щомісячно.

Частиною 6 пункту 2 Указу передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, відповідачем не провадилась сплата сум єдиного податку у повному розмірі, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 430,00 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог, відомостями про сплату (а.с. 4,5).

Статтею 5 Указу № 727 встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність нарахування, своєчасність надання розрахунків та сплати сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Таким чином, сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позовні вимоги, є сумою грошового зобов'язання платника єдиного податку і податковим боргом, у розумінні ПК України.

Згідно із пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем була сформована і направлена на адресу відповідача податкова вимога від 26.07.2011 року, яка була повернута з відміткою поштового відділення про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8).

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 ПК України органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду.

Згідно із п. 87.11 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з єдиного податку у сумі за вересень-грудень 2010 року, заборгованість у сумі 430,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету у м. Ялта (р/р 31515970700039 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740850) заборгованість зі сплати єдиного податку за серпень-грудень 2011 року у розмірі 430,00 грн. (код платежу 18050400).

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <підпис >Циганова Г.Ю.

<Текст >