Постанова № 21786761, 16.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 р. <Текст >Справа №2а-14542/10/0170/6 (15 :23) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Кожевніковій І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.10.11р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим №0016181501/0 від 28.10.2010р. про застосування до ТОВ «Нові технології №777» штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-14544/10/13/0170.

Ухвалою суду від 16.01.2012 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача звернув увагу суд на наявність ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року по справі №2а-14544/10/13/0170, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2011 року по справі №2а-14544/10/13/0170 щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Кримпро визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, що надана до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 02.08.2010 року.

Представник відповідача у судовому засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином. У попередніх судових засідання проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

23.09.2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт №13588/15-1/34371499 про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності ТОВ «Нові технології №777» за перше півріччя 2010 року.

Згідно з висновком вказаного акту перевіркою встановлено, що ТОВ «Нові технології №777» в порушення п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181, яке виразилось у неподанні податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року.

На підставі акту перевірки від 23.09.2010 року № 13588/15-1/34371499 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010р., яким ТОВ «Нові технології №777» було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком ТОВ «Нові технології №777» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010р.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010р., суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року по справі №2а-14544/10/13/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2011 року по справі №2а-14544/10/13/0170, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Кримпро визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, що надана до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 02.08.2010 року.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" 09.11.2010 року звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним рішення відповідача щодо невизнання у якості податкової звітності податкової декларації позивача з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, яке доведене до платника податку листом вих №34867/10/15-1 від 04.08.2010р. (справа №2а-14544/10/13/0170).

Під час розгляду справи №2а-14544/10/13/0170 встановлено, що ТОВ "Нові технології №777" на адресу ДПІ в м. Сімферополі рекомендованою кореспонденцією надіслано податкову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. із додатками, яка була отримана ДПІ в м. Сімферополі 02.08.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом вих. №34867/10/15-1 від 04.08.2010р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомила ТОВ "Нові технології №777", що згідно п.3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет", ТОВ "Нові технології №777" віднесено до категорії ризику і у зв'язку з недопущенням використання вказаної категорії платників в якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами - вигодонабувачами ДПІ в м. Сімферополі повідомила, що надана податкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. (вх. №134549 від 02.08.2010р.) не визнана як податкова звітність за рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет" та позивачу по справі було запропоновано надати нову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010р.

Судом при розгляді справи №2а-14544/10/13/0170 встановлено, що відповідач, посилаючись у повідомленні №34867/10/15-1 від 04.08.2010 на рішення робочої групи у межах проведення операції “Бюджет”, не вказав у чому саме полягає причина “невизнання” податкової декларації.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. №2181 ІІІ (Далі Закон №2181).

Відповідно до положень абзаців 1, 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 вказаного Закону, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, виходячи з положень абзацу 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України №2181 вбачається, що у разі невизнання податкової звітності як податкової декларації з підстав викладених у цій нормі, податковий орган приймає рішення, яке може бути оскаржене платником податків.

Згідно з п. 1.11 Закону України №2181, податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року (далі Рекомендації).

Згідно з п. 4.4. Рекомендацій працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 “Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України”або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 “Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання” (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 даного Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється.

У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Порядку, декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.

У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 3 цього Порядку.

Під час розгляду справ № 2а-14544/10/13/0170 судом було досліджено декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010, подану позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим в порядку податкової звітності, та встановлено, що її було подано у відповідності із вимогами діючого законодавства, зокрема Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 “Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання”, Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.08р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приймає як преюдиціальний факт вищевикладені обставини щодо визнання протиправним рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим стосовно невизнання у якості податкової звітності податкової декларації ТОВ «Нові технології №777» з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року та приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010 року, яке прийняте за результатами невиїзної документальної перевірки податкової декларації податку на прибуток підприємств ТОВ «Нові технології №777» за перше півріччя 2010 року, винесене ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з порушенням норм діючого законодавства, що дозволяє суду зробити висновок про неправомірне стягнення з ТОВ «Нові технології №777» податкове зобовязання у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги встановлені факти та досліджені обставини у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Нові технології №777» доДПІ в м. Сімферополі АР Кримпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3,40 грн., з державного бюджету.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.02.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.02.2012р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016181501/0 від 28.10.2010 року Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

3. Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків субєкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології №777».

0

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Латинін Ю.А.

<Текст >