Постанова № 21786719, 27.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012 р. Справа №2а-14716/11/0170/19 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кузнякової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Устіновій І.В.,

за участю представників позивача Долгополової Н.А., Куткової Н.М., представника відповідача Кирюхіної Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща»

до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000462304 від 14.09.2011 року, відповідно до якого встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість в сумі 319,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 1,00грн. Позов мотивовано помилковістю висновків проведеної відповідачем перевірки, які покладено в основу спірного податкового повідомлення-рішення. Так позивач зазначає, що завищення відємного значення з податку на додану вартість та донарахування податку на додану вартість в сумі 319,00 грн. відбулось на підставі зменшення податкового кредиту позивача за лютий 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Автосервіс» по податковій накладної № 122 від 11.02.2011р., яка була надана позивачу, згідно Договору № 14/2 від 14.02.2011р. про надання послуг. Позивач зазначає, що згідно Договору № 14/2 від 14.02.2011р. про надання послуг, ТОВ «Автосервіс» здійснило послуги з тонування скла легкового автомобіля Mitsubishi Pajero Sport держ. № АК 8082 ВТ у розмірі 319,00грн. Також, позивач зазначив, що автомобіль знаходиться на балансі підприємства, придбаний для ведення господарської діяльності, тому витрати на поліпшення стану транспортного засобу відносяться до складу валових витрат, як складова балансової вартості автомобіля.

Представники позивача у судове засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що у відповідності з п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, позивач не мав права віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ з вартості послуг з тонування скла легкового автомобіля Mitsubishi Pajero Sport держ. № АК 8082 ВТ у розмірі 319,00грн., оскільки позивачем не доведений зв'язок зазначеної операції з господарською діяльністю. Також, відповідач зазначив, що тонування автомобільних стекол заборонено «Правилами дорожнього руху» і відповідно п. 31.4.7 карається штрафом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща» є юридичною особою, яка зобовязана виконувати обовязки, покладені на неї законами у звязку зі здійсненням діяльності.

Судом встановлено, що з 16.05.2011р. по 31.05.2011 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ попереднього податкових періодах у грудні 2010р., січні 2011р.

За наслідками перевірки складено акт від 31.05.2011 року №604/23/31395454 (а.с. 6-13).

Згідно із висновками даного акту встановлено порушення позивачем п. 198.3 ст. 198, Податкового кодексу Україну результаті чого, зокрема, підлягає зменшенню відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року на суму 319,00грн.

На час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення набув чинності Податковий кодекс України (надалі ПК), що діє з 01.01.2011 року.

Згідно зі статтею 14 ПК України: 14.1.157. податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 54.3 ст.54 ПК встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі даного акту, за результатами адміністративного оскарження, відповідно до підпункту 54.3. ст. 54, п. 58.1 ст. 58, згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2011 року №0000462304 про нараховування податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 319,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1,00 грн.

Вирішуючи питання про законність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки судом встановлено наступне.

В акті перевірки вказано, що підставою для нарахування податку на додану вартість стали висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Автосервіс» по податковій накладної № 122 від 11.02.2011р.

Судом встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2011 року віднесені суми з ПДВ у розмірі 319,00 грн. з отримання послуг від ТОВ «Автосервіс», відповідно податковій Декларації з ПДВ за лютий 2011 року (а.с. 35-47).

Відповідно наданої позивачем податковій накладній № 122 від 11.02.2011р. (а.с. 27), ТОВ «Автосервіс» здійснило послуги з тонування скла автомобіля на загальну суму 1912,50 грн., у т.ч. ПДВ 318,75грн.

Вказана накладна внесена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року (а.с. 32-34).

Виконання послуг ТОВ «Автосервіс», зокрема, підтверджується актом виконаних робіт № 34203 від 11.02.11р.(а.с. 29)

Оплата послуг підтверджено рахунком № 626 від 14.02.11р. (а.с. 30), банківською випискою по рахунку (а.с. 31)

Судом встановлено, що легковий автомобіль Mitsubishi Pajero Sport держ. № АК 8082 ВТ був придбаний у ТОВ «Автомір-М» на підставі Договору № 120/10 від 08.12.10р., видаткової накладної № 318 від 10.12.10р., акту прийняття-передачі від 10.12.10р. та знаходиться на балансі підприємства, що підтверджується інвентарною карточкою обліку основних коштів № 3308, актом прийняття-передачі основних засобів від 10.12.10р., актом прийняття-передачі основних засобів від 17.12.10р.

Відповідно Листа про надання інформації вих.. № 31 від 19.01.12р., ПП «Автомір-М» інформує, що легковий автомобіль Mitsubishi Pajero Sport був переданий у власність ТОВ “Міндальна Роща», віконні стекла автомобіля були не тоновані.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України встановлений перелік об'єктів оподаткування, згідно із підпунктом "а" вказаного пункту об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до абзацу першого пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Абзацами 1-4 пункту 198.2 та абзацами 1-2 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Враховуючи вищевикладене, позивачем підтверджено, що дані податкового обліку достовірними первинними документами, які складені за наслідками фактичного здійснення господарської операції.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Тому доводи відповідача щодо необґрунтованості податкового кредиту позивача не мають під собою матеріально-правового і фактичного обґрунтування.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ , не надав доказів того, що позивач не виконав зобовязання щодо проведення розрахунків за виконані роботи, не сплатив суми ПДВ.

За таких обставин суд приходить до висновку про не підтвердження первинними документами бухгалтерського і податкового обліку висновків за актом перевірки про завищення податкового кредиту позивача за лютий 2011 року на суму 319,00 грн.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Також, суд зазначає, що висновок податкового органу про те, що позивачем не доведений зв'язок зазначеної операції з господарською діяльністю спростовується матеріалами справами, факт придбання зазначеного автомобіля для ведення господарської діяльності та знаходження його на балансі підприємства, як основного засобу є доведеним.

Отже, підстави для зменшення податкового кредиту на підставі п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України відсутні.

Крім того, ствердження відповідача про порушення позивачем «Правил дорожнього руху» не компетенцією податкового органу, не ґрунтується на будь-яких доказах та не приймається судом до уваги.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.01.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.ст.160, 163 КАСУ постанову складено 01.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим № 0000462304 від 14.09.2011 року, відповідно до якого встановлено завищення відємного значення з податку на додану вартість в сумі 319,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 1,00грн., прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща».

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 28,23 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.