Постанова № 21786720, 02.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2011 р. (16:52) Справа №2а-6927/11/0170/19 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі : головуючого судді Кузнякової С.Ю.

при секретарі судового засідання Устіновій І.В.,

за участю представника відповідача Єловської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сакської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки»

про стягнення заборгованості

Обставини справи: Сакська обєднана державна податкова інспекція АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки» (далі відповідач), в якому просила стягнути заборгованість перед бюджетом в сумі 226199,64 грн., з яких заборгованість з ПДВ у сумі 194236, 89 грн., заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи 31962,75 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.11р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11р. залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 194236,89 грн. з податку на додану вартість.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 02.11.2011р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у звязку з неможливістю забезпечення явки у судове засідання представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2011р., позовні вимоги не визнав, з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву.

Суд, приймаючи до уваги ненадання позивачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі позивача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутністю представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року №509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Сакська обєднана державна податкова інспекція АР Крим є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки» (код ЄДРПОУ 03347678, юридична адреса: 96500, АРК, м.Саки, вул.. Промислова,9) зареєстровано як юридичну особу 14.11.1995 року Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6), Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 7), Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.8), Статутом підприємства (а.с. 10-14).

Таким чином, судом встановлено, що Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки» зобовязано виконувати обовязки, покладені на неї законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Перевіряючи правомірність вимог позивача, щодо стягнення з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки» заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 31962,75 грн. судом встановлене наступне:

Сума заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи, яку просить стягнути позивач складається з суми боргу, відповідно податкового повідомлення-рішення від 30.12.10 року № 0000882301/0 на суму 206,62 грн. та суми у розмірі 31756,13 грн., відповідно, наданому відповідачем Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року.

Судом встановлено, що Актом від 29.12.2010р. № 2019/23-01/03347678 (а.с. 15-49) про результати виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 30.09.10 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 30.09.10 року встановлено порушення відповідачем п. 1 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.99р. № 115, а також п. 2.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Держкомгеології України і ДПА України від 23.06.99р. № 105/309, а саме встановлено заниження збору за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2009 року у сумі 2066,18грн., встановлено завищення збору за 4 квартал 2009 року на 2066,18грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Сакською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.12.10 року № 0000882301/0 (а.с. 51), відповідно до якого відповідач має сплатити до бюджету штрафні санкції у розмірі 206,62 грн.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України от 21 січня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент прийняття податкового повідомлення-рішення), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно платіжного доручення № 10 від 10.01.2011 року (а.с.85), відповідач сплатив суму штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 30.12.10 року № 0000882301/0 у розмірі 206,62 грн.

Відповідно п. 54.1. ст.. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що відповідно Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року відповідач самостійно визначив суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 31756,13 грн.

Відповідно до п. 57.1. ст.. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно платіжного доручення № 151 від 16.02.2011 року (а.с. 86), відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2010 року у розмірі 31756,13 грн.

Таким чином, сума у розмірі 31962,75 грн. (31756,13 грн.+206,62 грн.) є узгодженою у встановленому порядку та є сплаченою у визначені діючим законодавством строки.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на день сплати вищезазначеного податкового боргу у сумі 31962,75 грн., у відповідача був у наявності податковий борг у сумі 164836,91 грн., відповідно Розрахунку суми податкового боргу.

Таким чином, як пояснив позивач, відповідно п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, суми, які сплачені відповідачем були зараховані у рахунок погашення податкового боргу.

Перевіряючи наявність у відповідача податкового боргу у сумі 164836,91 грн., у рахунок погашення якого були зараховані поточні платежі, суд встановив наступне:

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 24615,35 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2009 року.

Згідно Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2009 року сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 35666,54грн.

Але наданим відповідачем платіжним дорученням № 1563 від 06.11.2009 року та платіжним дорученням № 1595 від 16.11.2009 року відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2009 року у розмірі 35666,54грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 24476,67 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2009 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 145 від 19.02.2010 року відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 4 квартал 2009 року у розмірі 24476,67 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 4925,27 грн., який виник на підставі Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 27.10.09р. № 2а-8062/08/6/0170, яка залишена без змін Ухвалою СААС від 07.04.10р..

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1081 від 18.08.2010 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 4925,27 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 23033,41 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 1 квартал 2010 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 564 від 19.05.2010 року відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 1 квартал 2010 року у розмірі 23033,41 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 2500,00 грн., який виник на підставі Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 26.02.10р. № 2а-1592/08/1/0170, яка залишена без змін Ухвалою СААС від 14.06.10р.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1080 від 18.08.2010 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 32831,53 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 2 квартал 2010 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1063 від 17.08.2010 року та платіжним дорученням № 1047 від 13.08.10р., відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 2 квартал 2010 року у розмірі 32831,53 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 3032,92 грн., який виник на підставі Постанови Окружного адміністративного суду АРК від 03.12.09р. № 2а-8363/09/5/0170, яка залишена без змін Ухвалою СААС від 12.10.10р.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1587 від 10.12.2010 року відповідач сплатив суму боргу у розмірі 3032,92 грн.

Відповідно наданому позивачем Розрахунку суми податкового боргу, відповідач має заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 49421,76 грн., який виник на підставі Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2010 року.

Наданим відповідачем платіжним дорученням № 1487 від 18.11.2010 року та платіжним дорученням № 1488 від 19.11.10р., відповідач сплатив суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 3 квартал 2010 року у розмірі 49421,76 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не мав заборгованості перед бюджетом у сумі 164836,91 грн., а відповідно позивач не мав права застосовувати положення п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу, а саме зараховувати поточні платежі платника податків на погашення податкового боргу.

На час виникнення спірних правовідносин набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України), який згідно з п.1.1 ст. 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.39 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у повному обсязі сплатив податкове зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 31962,75 грн.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38. виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сакської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим задоволенню не підлягають.

В ході судового засідання, яке відбулось 02.11.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07.11.2011 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.