Рішення № 21786391, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/064/12

вх. № 064/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 16.01.12 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (м. Харків)

до Приватного підприємства "Фасад-сервіс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За зміненою та збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1267867,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №Пр7/08 від 30.04.08 р., посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України.

Позивач надав письмове правове обґрунтування позовних вимог та клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, зазначені в додатку до нього.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.04.08 р. сторонами був укладений договір підряду №Пр7/08 (надалі договір), за яким підрядник (відповідач) зобовязується на свій ризик по завданню замовника (позивача) виконати та здати йому в строк роботи, визначені в п. 1.2 договору, а замовник зобовязується надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти виконані роботи і оплатити обумовлену договором вартість робіт.

Пунктом 1.2 договору визначений перелік робіт, що виконуються підрядником:

скління куполу атріуму і частини фасаду будівлі по АДРЕСА_1 на обєкті Торгово-розважального центру «Французский бульвар» за виключенням наступних видів робіт:

- виготовлення і монтаж віконних стулок для димовидалення та провітрювання;

- виготовлення і монтаж дверей, що відкриваються;

- організація примикань фасадного та купольного скління до елементів покрівлі та навісного фасаду.

Згідно п. 1.4 договору забезпечення робіт матеріальними ресурсами покладається на підрядника.

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник зобовязується приступити до виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту перерахування на розрахунковий рахунок підрядника авансу в розмірі 70% від договірної ціни (п.3.1). У випадку неготовності будівельного майданчику на момент початку виконання підрядником монтажних робіт, вказаних у графіку виконання робіт (додаток 2 до договору), усі повязані з цим строки виконання підрядником робіт по договору переносяться на строк, аналогічний строку затримки готовності будівельного майданчику.

Згідно п. 2.2 договору строк закінчення робіт 15 жовтня 2008 р., за умови перерахування авансу в розмірі 70% від договірної ціни (п.3.1) до 15 травня 2008 р. У випадку затримки перерахування авансу замовником, строк закінчення робіт переноситься на відповідну кількість днів затримки.

Відповідно до п. 2.3 договору строки виконання робіт можуть бути змінені шляхом підписання додаткових угод до договору в наступних випадках: за згодою сторін; внесення змін до проектної документації за ініціативою замовника, якщо в результаті цього зявилася необхідність у додаткових роботах, за виключенням випадків, якщо такі зміни визвано виявленими недоліками у проектній документації.

Згідно п. 3.1 договору договірна ціна визначається у кошторисній документації (додаток 1 до договору), розробленій підрядником і узгодженій (підписаній) замовником до початку виконання робіт, і становить 2864062,20 грн. у т.ч. ПДВ 477343,70 грн.

Відповідно до п. 3.2 даного договору договірна ціна є твердою і може змінюватися виключно у випадку зміни офіційного курсу гривні до євро, встановленого НБУ на момент здійснення розрахунків. Договірна ціна, вказана у п. 3.1 договору, розрахована по курсу НБУ 1 євро = 8,00 грн. і становить 358007,78 Євро.

19.05.08 р. позивач платіжним дорученням перерахував відповідачу аванс за договором у розмірі 70% від договірної ціни, визначеної в євро, в сумі 1961361,02 грн.

Отже, позивач виконав свої зобовязання по договору по сплаті авансу, але з затримкою на 4 дні.

Також 08.07.09 р. позивач перерахував відповідачу платіжним дорученням №387 оплату за будівельно-монтажні роботи по договору в сумі 15000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав у повному обсязі роботи у строк, визначений договором.

Сторони не надали суду доказів часткового виконання відповідачем робіт та прийняття їх позивачем, хоча згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.03.11 р. сальдо за договором становить 1572867,86 грн. на користь позивача.

В звязку з чим, позивачем 01.11.11 р. було надано відповідачу листа №258, в якому він відмовляється від договору та вимагає повернути сплачені кошти, а також відшкодувати спричинені збитки і сплатити штрафні санкції.

Як вказує позивач у розрахунку суми позову, відповідач за період з 03.11.11 р. по 16.01.12 р. повернув позивачу 305000,00 грн., що частково підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

В звязку з чим, суд вважає безпідставним посилання позивача на ст. 1212 ЦК України, оскільки позивач перерахував відповідачу грошові кошти за договором, а відтак ці грошові кошти не можуть вважатися безпідставно набутими чи збереженими.

У відповідача відсутні зобовязання за договором по сплаті позивачу коштів, а існує лише зобовязання по виконанню робіт. Отже, відповідач не має перед позивачем ніякої заборгованості, а позивач не просить стягнути збитки і не посилається на ст. 849 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 837, 849 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 02.03.12 р.