Постанова № 21783929, 09.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/27/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника відповідача - Щурик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної Новогалещинської біологічної фабрикидо Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправними дій, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року Державна Новогалещинська біологічна фабриказвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправними дій, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

У позові просили визнати дії Кременчуцької ОДПІ щодо нарахування заборгованості по земельному податку податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2011 року № 0000261500 Державній Новогалещинській біологічній фабриці - протиправними; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 22.03.2011 року № 0000261500.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 22.03.2011 року Козельщинським відділенням Кременчуцької ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку Державною Новогалещинською біологічною фабрикою. Актом цієї перевірки встановлено факт несвоєчасної сплати зазначеного податкового зобовязання за 2010 рік. На підставі Акту перевірки відповідачем 22.03.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000261500, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6027,82 грн.

Позивач вказує на безпідставність застосування штрафних санкцій у звязку із тим, що необхідною умовою для виникнення у особи обов'язку сплачувати земельний податок є наявність у такої особи права власності на землю або права постійного користування землею. Відповідно до п.287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, тобто з моменту державної реєстрації права на землю. У позивача відсутній акт на право постійного користування земельної ділянки по Новогалещинській сільській раді Козельщинського району Полтавської області. У зв'язку із цим вважає, що дії Кременчуцької ОДПІ по нарахуванню податкового боргу зі земельного податку та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправними.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, до суду надав заяву, у якій позов підтримав та просив його задовольнити, справу просив розглядати без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що актом перевірки позивача від 22.03.2011 року встановлено порушення з його боку пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині порушення строків погашення узгоджених грошових зобовязань по земельному податку. Відтак вважав, що податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

22 березня 2011 року Козельщинським відділенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого зобов'язання по земельному податку Державною Новогалещинською біологічною фабрикою за результатами якої складено Акт №11/1500/30031326 (по тексту - Акт) (а.с. 18).

Згідно висновків Акту, встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого грошового зобов'язання зі земельного податку за 2010 рік, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі Акту відповідачем 22 березня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000261500, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6027,82 грн.(а.с.18).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, суд зазначає наступне.

Підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9, підпунктами 14.1.136, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів) належить плата за землю. Плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обовязковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем 28 січня 2011 року подано до Козельщинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік.

Згідно ст.54.1 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, позивач при поданні податкової декларації самостійно узгодив суму зобовязання зі земельного податку.

Виходячи з викладеного, будь-які дії щодо нарахування земельного податку, визнати протиправність яких просив позивач - відсутні, а тому ця позовна вимога не підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, перевіркою Державної Новогалещинської біологічної фабрики з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за 2010 рік встановлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого та належного до сплати податкового зобов'язання , чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Згідно ст.287.3 цього ж Кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Актом перевірки встановлено, що плата за землю за 2010 рік по терміну сплати 30.03.2010 року, 30.04.2010 року, 31.05.2010 року, 30.06.2010 року, 30.07.2010 року, 01.11.2010 року, 30.12.2010 року фактично сплачена позивачем 03.11.2010 року, 04.11.2010 року, 25.01.2011 року частково.

Грошове зобов'язання в розмірі 12 055,64 грн. залишилося не сплаченим.

Згідно із статтею 126 Податкового кодексу України, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач в порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України своєчасно не сплатив у повному обсязі самостійно узгоджену суму грошового зобов'язання з плати за землю, а тому податкове повідомлення-рішення, яким вчинено нарахування штрафних санкцій є законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд знаходить вимоги позивача необгрунтованими й такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а отже недоведеними.

З огляду на вищевикладене, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2012 року.

СуддяІ.С. Шевяков