Постанова № 21783334, 08.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/656/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю:

представника позивача Соболєвій Ю.С.

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі міста Донецька звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг, який складається зі штрафних санкцій у сумі 2070,80,00грн. На теперішній час відповідачем самостійно заборгованість не погашена у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 15 серпня 2008 року як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку у ДПІ у Пролетарському районі міста Донецька.

ДПІ у Пролетарському районі міста Донецька було проведено перевірку дотримання суб*єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарською одиницею магазином, що розташован за адресою: місто Донецьк, вул. Островського, 31 б, суб*єкта господарської діяльності ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт №0163/05/69/НОМЕР_1 від 15 грудня 2009р. та встановлено порушення.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, що діяли на момент виявлення правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент правопорушення.

Згідно з підпунктом 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 21 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

ДПІ у Пролетарському районі міста Донецька 17 грудня 2009 року було прийнято рішення №0002052302 на підставі акта перевірки №0163/05/69/НОМЕР_1 від 15 грудня 2009р. за порушення п.1, 2, 13 ст.3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п.1 ст. 17, ст.22 Закону України від 06 липня 1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями до ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2070 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На час розгляду справи, сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2070 грн. 80 коп. за рішенням ДПІ у Пролетарському районі міста Донецька у добровільному порядку не сплачена.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Пролетарського району, код ЄДРПОУ 34686940 на р/р №31116104700011, код платежу 21080900, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області м. Донецька, МФО 834016 заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 2070,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.