Постанова № 21783338, 06.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/587/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю

прокурора не з*явився

представника позивача Куріцького Р.В.

представника відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Дебальцевого в інтересах держави в особі Єнакієвської об*єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Дебальцевого в інтересах держави в особі Єнакієвської об*єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкових зобовязань з податку на додану вартість, які виникли внаслідок самостійно визначених податкових зобов*язань, застосування штрафної санкції та нарахування пені. Відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена сума податкового зобов*язання у загальному розмірі 102495,61грн., тому позивач просить суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надано суду письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач Комунальне підприємство “Мирком”, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дебальцівської міської ради Донецької області 08 жовтня 2004 року, ЄДРПОУ 33225282.

Комунальним підприємством “Мирком” до Єнакіївської об*єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області було подано податкові декларації з податку на додану вартість:

-№ 9007625545 від 16 вересня 2011 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 16175,00грн, яка підлягає сплаті до бюджету;

-№ 9008614062 від 16 жовтня 2011 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 16482грн, яка підлягає сплаті до бюджету;

-№ 9011278479 від 17 листопада 2011 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 25852грн, яка підлягає сплаті до бюджету.

Єнакіївською об*єднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області було за порушення строків сплати податку на додану вартість, на підставі ст.126 Податкового кодексу України було прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№0000281640 від 19 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 2630,40грн.;

-№0000291640 від 19 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 94,00грн.;

-№0000301640 від 10 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 1815,56грн.;

-№0000311640 від 19 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 214,00грн.;

-№0000321640 від 19 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 61,00грн.;

-№0000331640 від 19 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 94,00грн.;

-№0000341640 від 19 вересня 2011 року про застосування штрафу в розмірі 137,80грн.

Як вбачається з довідки про суми заборгованості за період з 29 вересня 2011 року по 30 листопада 2011 року КП «Мірком» з податку на додану вартість має заборгованість у загальному розмірі станом на 19 грудня 2011 року у сумі 102495грн.61коп.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий період), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості склала 102495,61грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

19 листопада 2008 року Єнакієвською ОДПІ було прийнято рішення №7 про застосування заходів погашення податного боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яким вирішено застосувати до платника податків КП «Мирком» заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Відносини стосовно стягнення податкового боргу виникли у звязку із зверненням податкового органу до суду, а тому вони мають бути врегульовані чинним на цей час законодавством, тобто Податковим кодексом України.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора міста Дебальцевого в інтересах держави в особі Єнакієвської об*єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Мирком” (ЄДРПОУ 33225282) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 102495,61 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.