Постанова № 21782975, 08.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/11048/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С., за участю: представника позивача: представника відповідача: Кірлаша В.В., не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехнологія» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: 02.09.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбастехнологія” (далі - ТОВ “Кривбастехнологія”) до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Південна МДПІ у м. Кривому Розі) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001902301 від 19.08.2011р. В обґрунтування позову зазначено, що висновки Південної МДПІ у м. Кривому Розі про відсутність документально оформлених операцій з ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" в період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. не відповідають дійсності, а є тільки не обґрунтованим припущенням. Адже за січень та лютий 2011 року ТОВ “Кривбастехнологія” здано податкову звітність, у тому числі декларації з ПДВ. При перевірці декларацій з ПДВ з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту з ПДВ при здійсненні правовідносин з ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" використовувались комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи, в тому числі АІС "Облік податків та платежів" звітна форма "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". Ніяких відхилень, та інших порушень з боку платника ПДВ ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" виявлено не було. Тому висновки зроблені в Акті перевірки №878/232/33265194 від 22.06.2011р. про те що в січні та лютому 2011 року операції між ТОВ “Кривбастехнологія” та ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" фактично не здійснювались в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму - 77771,40 грн. суперечать результатам попередніх перевірок та не відповідають дійсності.

25.10.2011р. представником Південної МДПІ у м. Кривому Розі надано заперечення згідно яких при дослідженні правовідносин ТОВ “Кривбастехнологія” з ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" не підтверджено факт поставки товару, а саме не надано: актів приймання-передачі товару, документи щодо транспортування товару, сертифікати товару. Крім того, згідно Акта ДПІ у Печерському районі м. Києва №379/23-5/36927332 від 11.04.2011р. про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність у ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" та контрагентів - покупців складських приміщень, автомобільного транспорту, а також устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Також на підприємстві працює лише одна особа.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ “Кривбастехнологія” зареєстровано 04.11.2004р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та взято на податковий облік у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 12.11.2004р. №4291.

З 09.06.2011р. по 16.06.2011р. згідно наказу Південної МДПІ у м. Кривому Розі №978 від 25.05.2011р. головним державним податковим ревізором-інспектором Намонюк В.М. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ “Кривбастехнологія” з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ “Кривбастехнологія” та ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" укладено договори №10/11 від 10.01.2011р. та №02/11 від 07.02.2011р. на постачання хім. сировини (Sles 70 та ТЕА лаурилсульфатнатрія). ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" - продавець, а ТОВ “Кривбастехнологія” - покупець.

Розрахунки проводились в безготівковій формі, що підтверджено платіжними дорученнями: №43 від 16.01.2011р. на суму - 374689,00 грн., №26 від 24.01.2011р. на суму - 180000,00 грн.; №38 від 14.02.2011р. на суму - 200940,00 грн.; в загальній сумі - 755629,00 грн.

Придбана хім. сировина використовувалась для виготовлення речовини поверхнево-активної "АСПАН", яка в подальшому реалізовувалась на ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" згідно Контракту №85 від 05.01.2011р.

Крім того, Південною МДПІ у м. Кривому Розі отримано від ДПІ у Печерському районі м. Києва Акт №379/23-5/36927332 від 11.04.2011р. про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-покупцями за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р.

В акті зазначено, що на підприємстві, згідно баз ДПІ у Печерському районі м. Києва працює одна особа, також відсутня будь-яка інформація про наявність у ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" та його контрагентів-покупців складських приміщень, а також устаткування для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Через відсутність необхідних умов для здійснення діяльності, зроблено висновок, що підприємство здійснювало діяльність пов'язану з наданням податкової вигоди третім особам.

На підставі висновків викладених в акті перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва інспектором Південної МДПІ у Кривому Розі зроблено висновок, що первинними документами, якими підтверджується факт отримання товару ТОВ “Кривбастехнологія” повинні бути товаротранспортні накладні за формою №1-ТН, або якщо перевезення товару здійснювалось залізницею то підтвердженням є: накладна, дорожня відомість, квитанція про приймання вантажу.

Через відсутність зазначених документів інспектор зробив висновок, що правочини, укладені між ТОВ “Кривбастехнологія” та ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" не спричинили реального настання юридичних наслідків, тому несплачений товариством податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування податкового зобовязання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави, тому сума 77771,40 грн. підлягає сплаті до бюджету.

За результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Кривбастехнологія” з питань достовірності формування податкових зобовязань і податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. складено Акт №878/232/33265194 від 22.06.2011р.

На підставі Акта №878/232/33265194 від 22.06.2011р. Південною МДПІ у м. Кривому Розі прийнято Податкове повідомлення-рішення №0001902301 від 19.08.2011р. яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ “Кривбастехнологія” з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 77771,4 грн. та 1,00 грн. штрафні санкції.

Проте, суд вважає висновки Південної МДПІ у м. Кривому Розі передчасними з огляду на наступне:

По-перше: з сторінки 2 Акта ДПІ у Печерському районі м. Києва №379/23-5/36927332 від 11.04.2011р. про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-покупцями за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р. вбачається, що перевірка проводилась у приміщенні ДПІ без відома директора, тобто надати докази або спростувати висновки інспектора підприємство не могло.

Також, на сторінці 4 акта перевірки зазначено, що у ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" та його контрагентів, якими є і ТОВ “Кривбастехнологія”, відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень.

Проте, суд з такими висновками не погоджується, адже на сторінці 2 та 3 Акта перевірки №878/232/33265194 від 22.06.2011р. Південної МДПІ у м. Кривому Розі, зазначено, що ТОВ “Кривбастехнологія” орендує нежитлове приміщення площею 17,65 м. кв. та орендує приміщення з земельною ділянкою загальною площею 200 м. кв., що спростовує висновки в Акті ДПІ у Печерському районі м. Києва №379/23-5/36927332 від 11.04.2011р.

Крім того, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №110931 станом 15.11.2011р. у записі 11 зазначено, що 24.10.2011р. проведено запис про визнання ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" банкрутом.

Враховуючи встановлене, вбачається, що висновки в акті ДПІ у Печерському районі м. Києва ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

По-друге: згідно Довідки АБ №017809 ЄДРПОУ основним видом діяльності ТОВ “Кривбастехнологія” є виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей та виробництво іншої основної органічної хімічної продукції.

Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірчичного нагляду ТОВ “Кривбастехнологія” надано Дозвіл №045.11.15-24.14.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки.

13.08.2010р. ТОВ “Кривбастехнологія” отримано Сертифікат відповідності на речовину поверхнево-активну «АСПАН». Згідно сертифікату виробником продукції є ТОВ “Кривбастехнологія”. Сертифікат дійсний до 12.08.2011р.

05.01.2011р. ТОВ “Кривбастехнологія” з ВАТ «АрселорМітал Кривій Ріг» укладено Контракт №85 на постачання хім. речовини (речовина поверхнево-активна «АСПАН»).

Судом встановлено, що для виготовлення речовини поверхнево-активної «АСПАН», відповідно до технічних умов використовуються хім. складові: Sles 70 та ТЕА лаурилсульфатнатрія.

Щоб закупити хім. складові ТОВ “Кривбастехнологія” з ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" уклало договори постачання №10/11 від 10.01.2011р. та №02/11 від 07.02.2011р.

Згідно п. 1.1 укладених договорів, ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" власним транспортом поставило ТОВ “Кривбастехнологія” хім. речовину Sles 70 та ТЕА лаурилсульфатнатрія, що підтверджується Рахунком-фактурою №В-0394 від 16.02.2011р., Видатковою накладною №В 00001043 від 16.02.2011р. та Податковою накладною №586 від 16.02.2011р. на загальну сума з ПДВ 374868,00 грн., ПДВ складає 62478,00 грн.

Свідоцтвом №100294339 від 30.07.2010р. про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва, підтверджується, що ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" на момент реалізації хім. речовини був платником податку.

По-третє: на поставлену продукцію ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" надано висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02. 03/41571 від 09.07.2009р. дійсний до 30.07.2011р. та Висновок Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції №05.03.02. 03/85513 дійсного до 31.12.2011р.

У висновку зазначено, що заявником експертизи є ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД", а в даних про контракт обєкта експертизи зазначено: Контракт №3 від 25.10.2010р. між ТОВ «Торговий дім «Диал» (Росія) та ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" (а.с.83).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу)

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити.

Відповідно до п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України 201.6. податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів.

На сторінці 4 Акта перевірки Південної МДПІ у м. Кривому Розі №878/232/33265194 від 22.06.2011р. зазначено, що при перевірці використано компютерні автоматизовані інформаційні системи: АІС «Облік податків та платежів», АС «Бест-Звіт», Звітна форма «Деталізована інформація по платнику податку ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та розбіжностей не виявлено. Отримані позивачем податкові накладні включені до Реєстру отриманих податкових накладних, а відповідні суми податку на додану вартість відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Крім того, згідно із практикою Європейського Суду з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із системного аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що ТОВ “Кривбастехнологія” має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив у зв'язку з придбанням хім. сировини в ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" у попередньому податковому періоді, тому суд задовольняє позов та скасовує податкове повідомлення-рішення №0001902301 від 19.08.2011р.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехнологія» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення №0001902301 від 19.08.2011р. - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2012 року

Суддя

Р.З. Голобутовський