Постанова № 21782502, 03.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5021/2593/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за угодою від 19.10.2011р.

відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 09.08.2011р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - технічний центр «Газтеплосервіс», м. Суми

на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2011р.

у справі № 5021/2593/2011

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно- технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - технічний центр «Газтеплосервіс», м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2011р. у справі №5021/2593/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено; зобовязано ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»надати учаснику ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_1 для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»за 2009-2010 роки; зобовязано ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності за 2009-2010 роки, узгодивши з учасником ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_1 аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, а також ціну оплати послуг з проведення аудиторської перевірки; стягнено з ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»на користь ОСОБА_1 85 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду з посиланням на ст. 116 ЦК України, ст.88 ГК України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства», п.3.1.6 Статуту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»мотивоване правомірністю та обґрунтованістю вимог позивача надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»за 20092010 роки. При цьому суд зазначив, що інформація про діяльність товариства надається товариством, тобто будь-якою повноважною посадовою особою товариства, а матеріалами справи підтверджено, що обовязки директора товариства покладені на ОСОБА_4 згідно з наказом віл 12.07.2007р. № 39-О. Крім того, посилаючись на частини 3,4 ст. 146 ЦК України, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач може вимагати проведення аудиторської перевірки, узгоджуючи з ним аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, а також ціну оплати послуг з проведення аудиторської перевірки, оскільки оплату послуг аудитора відповідно до приписів закону здійснює учасник товариства, який ініціює проведення аудиторської перевірки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011р. у справі № 5021/2593/2011 та відмовити ОСОБА_1 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник, посилаючись на ст. 17 Закону України «Про аудиторську діяльність», вказує, що замовник має право вільного вибору аудитора, тобто закон, на його думку, не передбачає обовязок замовника узгоджувати з учасником товариства аудитора, а також ціну оплати послуг з проведення перевірки. Отже, апелянт вважає такими, що не відповідають способу захисту вимоги позивача про зобовязання ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»узгодити аудитора та ціну його послуг. Відповідач зазначає, що за відсутності відповідної процедури проведення аудиторської перевірки в установчих документах, закон імперативно встановлює, що аудиторська перевірка призначається виключно за рішенням загальних зборів товариства, проте позивач не звертався до товариства з вимогою про скликання загальних зборів учасників товариства, а тому, на думку апелянта, вимога про проведення аудиторської перевірки є передчасною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Крім того, відповідач посилається на відсутність виконавчого органу в ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», уповноваженого надавати інформацію, оскільки заступник директора з економічних питань відповідно до посадової інструкції може надавати лише плани виробничої діяльності підприємства та звіти про виконання планів виробничої діяльності.

Заслухавши доводи і пояснення представника 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту зясування місцевим господарським судом обставин справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (позивач у справі) є учасником ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»та володіє 50 відсотками (7000 грн. 00 коп.) корпоративних прав (статутного капіталу) відповідача, що підтверджується Статутом Товариства, затвердженим рішенням загальних зборів засновників від 05.09.2007 р. ,протокол № 13, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Іншим учасником Товариства із часткою 50 % статутного капіталу є ОСОБА_4 (а.с.10-23).

Пунктом 3.1.6 Статуту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»встановлено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. Інформація надається виконавчим органом у місячний строк з моменту отримання відповідного письмового запиту учасника.

Відповідно до пункту 6.3 Статуту товариства управління товариством здійснює одноособовий виконавчий орган. Функції одноособового виконавчого органу виконує директор, який призначається загальними зборами учасників товариства. Директор без доручення діє від імені товариства, зокрема, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, видає накази і дає розпорядження, обовязкові для робітників товариства, здійснює інші дії у відповідності з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивач письмово звертався до відповідача з вимогою від 31.01.2011р. №1 та заявою від 31.01.2011р. про надання для ознайомлення бухгалтерської документації на підставі ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 88 Господарського кодексу України, які залишені відповідачем без відповіді і без задоволення (а.с.25-28).

16.03.2011 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про надання для ознайомлення річних балансів, звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» за 2009-2010 роки (а.с.29,30).

Дане звернення позивача відповідач також залишив без відповіді. Зазначені листи були адресовані саме ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»і були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, описами вкладення та фіскальними чеками.

28.04.2011р. позивач уклав договір про надання аудиторських послуг з ТОВ «Аудиторська фірма «Консалтинг груп»з метою проведення аудиторської перевірки звітності відповідача (а.с.33-36).

Листами від 01.06.2011р. та 11.08.2011р. позивач звертався до відповідача з вимогами надати аудиторській фірмі документи, необхідні для проведення аудиторської перевірки (а.с. 31,32,37).

Відповіддю від 12.09.2011р. №54 відповідач відмовив у наданні бухгалтерських документів для проведення аудиторської перевірки у звязку з відсутністю у позивача права вимагати передачі бухгалтерської документації відповідача третім особам (а.с.38).

Листом від 10.10.2011р. позивач втретє звернувся до відповідача з вимогою провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» за 2009-2010 роки, а також погодити з ним аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, а також ціну оплати послуг з проведення аудиторської перевірки (а.с.39).

21.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»про зобовязання ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»надати учаснику ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_1 для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»за 2009-2010 роки, та про зобовязання ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності за 2009-2010 роки, узгодивши з учасником ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» ОСОБА_1 аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, а також ціну оплати послуг з проведення аудиторської перевірки.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2011р. у справі №5021/2593/2011 позов задоволено з підстав, викладених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Спір у даній справі виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником з приводу надання учаснику товариства інформації про діяльність товариства, а також проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності, та регулюється нормами ЦК України, ГК України, Законом України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ „Про господарські товариства”, Статутом ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс».

Частиною першою статті 88 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтею 116 Цивільного кодексу України, встановлено, що учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства»визначений обсяг відомостей, надання яких вправі вимагати учасник господарського товариства. Відповідно до пункту «г»частини 1 статті 10 цього Закону на вимогу учасника товариство зобовязане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Згідно з пунктом 3.1.6 Статуту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. Інформація надається виконавчим органом у місячний строк з моменту отримання відповідного письмового запиту учасника.

Таким чином, з урахуванням правової позиції, викладеної в п. 2.21 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобовязане надавати на вимогу учасника для ознайомлення річні баланси, документи річної звітності товариства, протоколи зборів. Закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом тривалого часу у нього відсутня будь-яка інформація про діяльність ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», ревізійну комісію у відповідача не створено, загальні збори учасників відповідача не проводились більш ніж два роки, виконавчий орган відповідача звіти про свою діяльність за 2009-2010 роки учасникам не надавав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами від 31.01.2011р. та від 16.03.2011р. про надання для ознайомлення бухгалтерської документації, які залишені відповідачем без відповіді і без задоволення, що є порушенням права учасника товариства на одержання інформації про діяльність товариства, передбаченого статтею 116 ЦК України, статтею 88 ГК України, статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», пунктом 3.1.6 Статуту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс».

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності виконавчого органу в ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», уповноваженого надавати таку інформацію, відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції з наступного.

Пунктом 6.3 Статуту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»визначено, що управління товариством здійснює одноособовий виконавчий орган. Функції одноособового виконавчого органу виконує директор, який призначається загальними зборами учасників товариства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.08.2010 р. відомості щодо керівника юридичної особи - ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» відсутні (а.с.67).

Разом з тим, наказом № 39-О від 12.07.2007р. «Про надання права першого підпису»у звязку з виробничою необхідністю заступнику директора з економічних питань ОСОБА_4 надане право укладання договорів (угод), а також право розпорядчого підпису фінансових банківських, бухгалтерських документів та інших документів, повязаних з господарською діяльністю підприємства.

Отже, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що цим наказом на ОСОБА_4 фактично були покладені обовязки директора товариства відповідно до повноважень, зазначених у пунктах 6.3.2 та 6.3.4 Статуту ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс».

Частиною 3 статті 146 Цивільного кодексу України встановлено, що для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка.

Відповідно до частини 4 статті 146 ЦК України порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не повязаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, повязані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Статутом Товариства ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» не передбачено порядку та строків проведення аудиторської перевірки за вимогою учасника товариства.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 01.06.2011р., 11.08.2011р. та 10.10.2011р. позивач листами звертався до відповідача з вимогами провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» за 2009-2010роки та надати аудиторській фірмі документи, необхідні для проведення аудиторської перевірки. Проте, відповідач відмовив у наданні бухгалтерських документів для проведення аудиторської перевірки у звязку з відсутністю у позивача права вимагати передачі бухгалтерської документації відповідача третім особам.

Відповідно до п. 2.25 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю або акціонерів, що у сукупності володіють більше ніж 10 відсотками акцій, про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства згідно з статтями 146, 162 ЦК України господарським судам належить враховувати, що передбачене зазначеними статтями право учасників (акціонерів) спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку. Порядок пред'явлення учасниками (акціонерами) вимоги про проведення аудиторської перевірки визначається статутом товариства. За відсутності відповідних положень у статуті товариства господарським судам слід виходити з того, що організаційне забезпечення аудиторської перевірки діяльності та звітності товариства на вимогу його учасників (акціонерів), зокрема укладення договору з аудитором (аудиторською фірмою), надання аудиторові відповідних документів та інше забезпечення роботи аудитора, здійснюється товариством в особі виконавчого або іншого органу, уповноваженого на це статутом, а не учасниками (акціонерами) товариства. Строки розгляду господарським товариством вимог його учасників (акціонерів) про проведення аудиторської перевірки визначаються статутом товариства. Якщо у статуті відповідні положення відсутні, господарським судам слід виходити з розумних строків, необхідних для розгляду та виконання таких вимог.

Таким чином , доводи апеляційної скарги про те, що аудиторська перевірка призначається виключно за рішенням загальних зборів, а вимога позивача про проведення аудиторської перевірки є передчасною, спростовуються наведеним вище та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги, що оплату послуг аудитора (аудиторської фірми) відповідно до приписів частини 4 статті 146 ЦК України здійснює учасник, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії, зокрема, узгодити з ним особу аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, та узгодити вартість послуг з проведення аудиторської перевірки.

Отже, вимоги учасника товариства про зобовязання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства відповідають встановленим законом способам захисту порушеного права, що спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність вимог позивача встановленим способам захисту порушеного права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

За таких обставин, апеляційна скарга Харківської обласної спілки споживчих товариств не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги ТОВ «Інженерно - технічний центр «Газтеплосервіс», м. Суми.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - технічний центр «Газтеплосервіс», м. Суми залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Сумськоїобласті від 05.12.2011р. у справі № 5021/2593/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.