Постанова № 21782501, 03.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 22/67-3/25

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.01.2012 р.)

1-го відповідача за первісним позовом - не зявився

2-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (дов. №89 від 15.04.2011р.)

1-ої 3-ої особи за зустрічним позовом - не зявився

2-ої 3-ої особи за зустрічним позовом - не зявився

3-ої 3-ої особи за зустрічним позовом - не зявився

4-ої 3-ої особи за зустрічним позовом - не зявився

5-ої 3-ої особи за зустрічним позовом - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче обєднання “Авіа” (вх.№358П/1-8) та Національного авіаційного університету (вх.№359П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 26 грудня 2012 року у справі

за позовом Національного авіаційного університету, м. Київ

до 1. Кременчуцької районної державної адміністрації, м. Кременчук, Полтавська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче обєднання “Авіа”, м. Кременчук, Полтавська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче обєднання “Авіа”, м. Кременчук, Полтавська область

до Національного авіаційного університету, м. Київ

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ

2. Кременчуцька районна державна адміністрація, м. Кременчук, Полтавська область;

3. Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область;

4. Рокитненська сільська рада, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область;

5. Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук, Полтавська область

про визнання ТОВ “НВО “Авіа” добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,8320 га згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 26.12.2001 р. між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та ТОВ “НВО “Авіа”

ВСТАНОВИЛА:

Національний авіаційний університет звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.12.2001 р. між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та ТОВ “НВО “Авіа”; державний акт на право власності на земельну ділянку сер.ПЛ№036832; накласти арешт на спірну земельну ділянку площею 0,83 га, яка на момент предявлення позову належить на праві власності ТОВ “НВО “Авіа”; покласти на відповідача судові витрати.

ТОВ “НВО “Авіа” подало зустрічний позов, в якому просило визнати ТОВ “НВО “Авіа”, ідентифікаційний код 13928608, добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,8320 га згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 26.12.2001 р. між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та ТОВ “НВО “Авіа”.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2011 р. у справі №22/67-3/25 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.12.2001 р. між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та ТОВ “НВО “Авіа”. В іншій частині первісного позову та в зустрічному позові відмовлено.

ТОВ “НВО “Авіа”, з рішенням господарського суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають істотне значення для справи. Зокрема зазначає, що Кременчуцький льотний коледж з 28.05.2003 р. увійшов до складу Національного авіаційного університету, 08.08.2006 р. втратив статус юридичної особи, отже втратив право користування земельною ділянкою. Просить рішення господарського суду в частині задоволення первісного позову та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Національний авіаційний університет, з рішенням господарського суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи. Зокрема зазначає, що так як рішення органів місцевого самоврядування про вилучення, передачу в оренду та у власність спірної земельної ділянки визнані судом недійсними, правові підстави укладення договору купівлі-продажу відсутні з моменту його підписання, як і відсутні правові підстави для видачі акту на право власності на цю земельну ділянку. Просить рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності скасувати, та прийняти нове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задовольнити повністю.

Враховуючи, що сторонами подано апеляційні скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2011 р. у справі №22/67-3/25, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження та розгляду їх сумісно.

Національний авіаційний університет у відзиві та представник в судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги відповідача, вважає рішення в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскільки рішення органів місцевого самоврядування про вилучення, передачу в оренду та у власність спірної земельної ділянки визнані судом недійсними, правові підстави для укладення договору купівлі-продажу відсутні з моменту його підписання та відсутні правові підстави для видачі акту на право власності на цю земельну ділянку. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки без змін.

Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області апеляційну скаргу ТОВ “НВО “Авіа” підтримує в повному обсязі, в задоволенні апеляційної скарги Національного авіаційного університету просить відмовити. Просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації.

Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області у відзиві на апеляційні скарги зазначає, що підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту відсутні, а ТОВ “НВО “Авіа” вважає добросовісним набувачем. Просить апеляційну скаргу ТОВ “НВО “Авіа” задовольнити, а апеляційну скаргу Національного авіаційного університету залишити без задоволення. Крім того, просить розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Рокитненська сільська рада та Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів відзиви на апеляційні скарги не надали, в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини незявлення суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що незявлення в судове засідання представників першого відповідача за первісним позовом та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників Національного авіаційного університету та ТОВ “НВО “Авіа”, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Рокитненської сільської Ради народних депутатів від 28.01.2000 р. Кременчуцькому льотному коледжу у постійне користування надано 441,5 га землі для аеропорту та відповідних споруд.

Факт надання земельної ділянки підтверджується державним актом серії ІІ-ПЛ №002291. (т.1 а.с.11-16). Акт не скасований, на момент розгляду справи є чинним.

Листом №1.14-231 від 19.03.2001 р. Кременчуцький льотний коледж добровільно відмовився від частини земель, наданих коледжу в постійне користування на території Рокитненської сільської ради для подальшої передачі земельної ділянки площею 5760,0 кв. м в користування на умовах договору оренди з послідуючим викупом без зміни цільового призначення земель ТОВ “НВО “Авіа”. (т.1 а.с.37).

26.12.2001 р. між Кременчуцькою районною державною адміністрацією (продавець) та ТОВ “НВО “Авіа” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 8320 кв. м, яка знаходиться на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, аеродром В. Кохнівка (цільове призначення земельної ділянки - промислове виробництво) з усіма обмеженнями та сервітутами, зареєстрований в реєстрі за №4911 (т.1 а.с.52-56).

На підставі рішення 19-ої сесії 23-го скликання Кременчуцької районної ради від 21.12.2001 р. (т.1 а.с.51) ТОВ “НВО “Авіа” видано державний акт на право власності серії ПЛ №036832. (т.1 а.с.10).

Зазначена земельна ділянка є складовою аеропорту та відноситься до учбового господарства Кременчуцького льотного коледжу.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 28.02.2003 р. за №325 «Про реорганізацію Кременчуцького льотного коледжу»Кременчуцький льотний коледж ввійшов до структури Національного авіаційного університету без права юридичної особи, про що свідчить довідка №14334/06 з ЄДРПОУ (т.1 а.с.24).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 20.06.2006 р. за №109/од майно Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету передано на баланс Національного авіаційного університету як правонаступника коледжу.

Статтею 4 Земельного кодексу України 1992 р., що діяла на момент укладення спірного договору визначено, що у приватну власність не могли передаватись землі учбових господарств навчальних закладів.

Відповідно до пункту 2 статті 12 Закону України «Про освіту»Міністерство освіти України є центральним органом державної виконавчої влади, який здійснює керівництво у сфері освіти.

Згідно статті 63 Закону України «Про освіту»земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування. Основні фонди, оборотні кошти та інше державне майно навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство освіти і науки України згоди на відчуження земельної ділянки за спірним договором не надавало. Керівник навчального закладу розпоряджатись майном, переданим на праві оперативного управління, відповідно до вимог чинного законодавства, права не мав. Тобто, ТОВ «НВО «Авіа»придбало спірну земельну ділянку з порушенням порядку погодження вилучення та відчуження земельної ділянки з Міністерством освіти і науки України.

Згідно статті 114 Земельного кодексу України 1992 р. угоди, укладені власниками землі з порушенням установленого для них порядку придбання або відчуження земельних ділянок є недійсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р., справа № 10/126-09, визнано недійсним рішення 12 сесії 21-го скликання Рокитненської сільської ради народних депутатів від 04.06.1993 р. про перерозподіл земель між землекористувачами на території сільської ради в частині входження до складу земель Рокитненської сільської ради земельної ділянки на якій знаходиться аеродром Кременчуцького льотного коледжу НАУ. Постановою Вищого Господарського суду України від ЗО.03.2011 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.01. 2011 р. залишена в силі.

Постановами Київського міжобласного апеляційного суду від 17.06.2010 р., справи № 3/100-09, № 3/145/09, визнані недійсними рішення 21-ої сесії Рокитненської сільської ради 23-го скликання про вилучення з постійного користування аеродрому Кременчуцького льотного коледжу земельної ділянки площею 0,83 га і передачу її в оренду ТОВ НВО «АВІА». Постановами Вищого господарського суду України 05.10.2010 р. і від 04.11.2010 р. по вищеназваним справам постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишені в силі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р., справа № 22/69-20/182, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,83 га, укладеного 18.07.2001 р. між Рокитненською сільською радою та ТОВ «НВО «АВІА». Вищий господарський суд України постановою від 03.08.2011 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду по даній справі залишив в силі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 р визнано недійсним рішення 19 сесії 23-го скликання Кременчуцької районної ради від 21.12.2001 р. про передачу у власність земельної ділянки площею 8320 кв. м. ТОВ «НВО «АВІА», справа № 3/48-09. Вищий господарський суд України постановою від 25,06.2011 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду по даній справі залишив в силі.

Спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8320 кв. м., укладений 26.12.2001 р. між Кременчуцькою районною державною адміністрацією і ТОВ «НВО «АВІА»на підставі рішення 19 сесії 23-го скликання Кременчуцької районної ради від 21.12.2001 р., яке визнано судом недійсним.

В Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-06/15 від 02.02. 2010 р. «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»зазначено, що необхідною умовою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка перебуває в державній власності, є наявність рішення відповідного органу про передачу в оренду та у власність цієї земельної ділянки.

Отже, оскільки рішення органів місцевого самоврядування про вилучення, передачу в оренду та у власність спірної земельної ділянки визнані судом недійсними, правові підстави укладення договору купівлі-продажу відсутні з моменту його підписання, як і відсутні правові підстави для видачі акту на право власності на цю земельну ділянку.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог НАУ в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнав їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки продаж земельної ділянки відбувся з порушенням порядку відчуження і угода купівлі-продажу визнана недійсною, то ТОВ “НВО “Авіа” не є добросовісним набувачем, а тому і вимога за зустрічним позовом судом першої інстанції обґрунтовано визнана такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого суду про відмову у задоволенні вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності серії ПЛ №036832 з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.18 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему України від 22.06.2009 р. за №325 у випадку припинення права власності (права користування) земельною ділянкою, добровільної заміни державного акту або поділу чи обєднання земельної ділянки землевласник (землекористувач) повертає свій примірник державного акта до територіального органу Держкомзему, де зберігається інший примірник державного акта, після чого на них робляться відмітки «скасовано». Такі акти зберігаються в архіві територіального органу Держкомзему.

Тобто, законодавцем визначений порядок скасування державних актів на право власності і на право постійного користування земельною ділянкою.

Спосіб захисту, обраний позивачем за первісним позовом, не відповідає вимогам чинного законодавства, предметом спору не є припинення права власності на земельну ділянку, підтвердженням якого є державний акт, тому правові підстави для визнання державного акту на право власності серії ПЛ №036832 недійсним відсутні.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2011 р. у справі №22/67-3/25 прийняте при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в звязку з чим, апеляційні скарги ТОВ “НВО “Авіа” та Національного авіаційного університету не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 22, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обєднати в одне провадження.

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2011 р. у справі №22/67-3/25 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 22/67-3/25 складено та підписано 03.03.2012 р.