Ухвала суду № 21782412, 05.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.03.2012                                                                                           № 5028/6/118/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         Агрикової О.В.

                                        Чорногуза М.Г

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альянс»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р.

у справі № 5028/6/118/2011(суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй центр»

до Приватного підприємства «Альянс»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Строй центр» звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до ПП «Альянс» про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р. у справі № 5028/6/118/2011 позов задоволено повністю. Стягнуто 40282,50 грн. боргу, 10070,63 грн. штрафу, 3968,52 грн. пені, 885,63 грн. – 3% річних, 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 1182 грн. витрат за послуги адвоката. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Альянс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р. у справі № 5028/6/118/2011 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог про стягнення штрафу в розмірі 10070,63 грн. та витрат на послуги адвоката у розмірі 1182 грн.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписано 11.01.2012р. і надіслано сторонам 16.01.2012р., що підтверджується відміткою господарського суду Чернігівської області на звороті оскаржуваного рішення (а.с.200 зворот) та рекомендованим повідомленням.

Копію рішення від 11.01.2012р., яке надіслано судом першої інстанції на адресу ПП «Альянс» (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Петровського, 62-В) з повідомленням про вручення, повернуто до суду з довідкою органу зв’язку ф.20 та відміткою «за зазначеною адресою не проживає (не існує)» (а.с.201). При цьому, колегія суддів враховує, що названу адресу вказано у позовній заяві, договорі № 30/1 постачання нафтопродуктів, витягу з Єдиного державного реєстру та апеляційній скарзі ПП «Альянс» (а.с.3, 26, 175).

Отже, надіслання судом копії оскаржуваного рішення ПП «Альянс» здійснено у відповідності до норм ГПК України. Встановлення ж фактичної адреси сторони не є обов’язком господарського суду.

Останнім днем на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р. у справі № 5028/6/118/2011 є 23.01.2012р. (11.01.2012р. + 10 днів + 2 дні вихідних).

Проте, скаржником апеляційну скаргу подано лише 13.02.2012р., що підтверджується штемпелем органу зв’язку на конверті, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на 21 день.

Хоча у скарзі заявник і посилається на те, що про оскаржуване рішення довідався лише 07.02.2012р. від державного виконавця, оскільки ніяких документів з суду не отримував, проте в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. В додатках до скарги також не зазначено про додання клопотання про відновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу подано ПП «Альянс» після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, слід дійти висновку що апеляційна скарга ПП «Альянс» підлягає поверненню скаржнику на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням №11 від 13.02.2012р., яке додано до матеріалів апеляційної скарги у сумі 705,75грн., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012р. у справі № 5028/6/118/2011 з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству «Альянс».

2. Повернути приватному підприємству «Альянс» (код32015931) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 705,75 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №11 від 13.02.2012р. з призначенням платежу: «Судовий збір, Апеляційною скаргою ПП «Альянс», Київський апеляційний господарський суду, код ЄДРПОУ 25960043. Код кваліфікації доходів бюджету 22030001. Без ПДВ.».

3. Матеріали справи №5028/6/118/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                            Суховий В.Г.

Судді

          Агрикова О.В.

          Чорногуз М.Г

07.03.12 (відправлено)