Рішення № 21780739, 28.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.12р.Справа № 23/5005/448/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Плюс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 161 559,03 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.02.2012р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Плюс" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 161 559,03 грн., який складається з сум: 156 949,44 грн. - суми заборгованості за поставлений товар, 3 599,09 грн. - пені, 313,90 грн. - інфляційних, 696,60 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта Плюс" (Покупець) Договору поставки № Д-47 від 14.11.2011р., позивачем передано у власність відповідачу товар (м`ясо птиці та продукти його переробки) на загальну суму 156949,44 грн. згідно накладних та на умовах даного договору. Відповідачем прийнято цей товар, але у встановлений договором термін не здійснено за нього оплату.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

До початку судового засідання відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі його представника у даному судовому засіданні з причини службового відрядження.

Між тим, згідно з п.3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.1997р. (зі змінами від 19.07.2010р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки він не обмежував відповідача колом представників щодо явки в засідання для належного представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Плюс".

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Векта Плюс" (Покупець) укладений Договір поставки № Д-47 від 14.11.2011р.

Згідно п.1.1. Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах передбачених даним Договором.

Згідно п.1.2. Договору, товаром у даному договорі є мясо птиці та продукти його переробки (далі товар).

Згідно п.1.3. Договору, асортимент, кількість та ціна товару узгоджується сторонами завчасно шляхом направлення Покупцем на адресу Продавця письмових заявок, телефонограмою, факсимільним звязком та фіксується в накладних на відпуск товару.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з наданих до справи доказів, - видаткових накладних від 17.11.2011р. № З7-0003295 на суму 88293,84 грн. та № З7-0003314 на суму 68655,60 (а.с.12), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 156949,44 грн.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на видаткових накладних.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.3. Договору, умови оплати: Покупець зобов'язується оплатити товар протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту передачі товару.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався.

Позивач зазначає, що відповідач з моменту отримання товару до моменту його звернення з позовом до господарського суду не здійснив жодної оплати за прийнятий товар.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку несвоєчасної оплати Покупцем отриманого товару в стоки, узгодженими сторонами, Покупець оплачує Продавцю пеню у розмірі 0,3% в день від вартості не оплаченого (несвоєчасно оплаченого) товару за кожний день прострочення платежу. Нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару здійснюється за весь час поки зобов'язання Покупця з оплати залишається простроченим.

Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за період з 21.11.2011р. по 13.01.2011р. у сумі 3599,09 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 313,90 грн. - інфляційних, 696,60 грн. 3% річних.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже станом на момент вирішення спору, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 161 559,03 грн., який складається з сум: 156 949,44 грн. - суми заборгованості за поставлений товар, 3 599,09 грн. - пені, 313,90 грн. - інфляційних, 696,60 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Плюс" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 28, кв. 4, ідентифікаційний код 37481779)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (53264, с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Калініна, 15, ідентифікаційний код 36020648) 156 949,44 грн. - суми заборгованості за поставлений товар, 3 599,09 грн. - пені, 313,90 грн. - інфляційних, 696,60 грн. - 3% річних, 3231,18 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 05.03.2012р.