Рішення № 21780732, 13.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 33/5005/13677/2011 За позовом Приватного науково - виробничого підприємства "Стіл груп", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

третя особа: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, м. Дніпродзержинськ

про скасування оперативно- господарської санкції

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність б/н від 07.09.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 130 від 20.04.2011 р.

від третьої особи: ОСОБА_3- довіреність № 79 від 27.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково - виробниче підприємство "Стіл груп", м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ про скасування оперативно - господарської санкції, застосовану за рішенням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж , прийняте за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією та /або умов договору № В003805 від 02.08.2010 р. про донарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 11058, 33 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що по перше відповідачем порушено порядок застосування оперативно - господарської санкції , встановлений договором про постачання електричної енергії № 1175 від 31.05.2010 р., оскільки акт про порушення споживачем ПКЕЕ №В003805 від 02.08.2011 р. підписано трьома представниками енергопостачальника та не підписаний представником споживача, а також не містить позначки про відмову від підпису уповноваженого представника споживача, позивач не був повідомлений про час та дату засідання комісії, протокол засідання комісії не надано; по друге - за результатами проведеної експертизи 05.08.2010 р. відповідачем був складений Акт № 001827 , в якому зазначено, що пломби лічильника НІК 2303 АРК 1 № 0014271 не пошкоджені. Всередині лічильника порушень не виявлено, після вказаної експертизи пломби було запаковано в пакет без опломбування, складання відповідного акту про пломбування , а саме лічильник, який належить позивачу на праві приватної власності, не повернений, всупереч положенням п.3.30 ПКЕЕ , трасологічна експертиза проведена без присутності уповноваженого представника споживача, по третє - у акті проведеної експертизи 05.08.2010 р. зафіксована відсутність явних ознак та доказів умисного пошкодження споживачем пристрою обліку електроенергії та зриву , або пошкодження пломб, отже неправильна робота пристрою обліку позивача не є наслідком порушення споживачем правил, тому вважає недоведеним факт вчинення позивачем пошкодження розрахункового приладу обліку шляхом фальсифікації пломби Держспоживстандарту, оскільки в силу ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобовязання другою стороною, яке позивач не допустив.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем були порушені вимоги п.п. п.3.3, 3.31 Правил користування електричною енергією, що було встановлено актом про порушення Правил користування електричною енергією від 02.08.2010р. Б № 003805, за результатами проведення експертизи приладу обліку типу НІК 2303 АРК 1 зав. № 001427 , оформленої актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 05.08.2010 р. було встановлено , що лічильник не відповідає ГОСТу 30207 та ДСТУ ІЕС 61268 та визнано не годним для подальшої експлуатації та висновком експертно - трасологічного дослідження від 23.05.2011р., досліджені відтиски клейм Держпломби та клейма ОТК заводу виробника з приладу обліку НІК АРК-1 ПП "Стіл" не відповідають відтискам клейм представлених зразків, тому при складанні акту № Б003805 та визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії , відповідач діяв у порядку визначеному Правилами та Методикою.

Третя особа підтримує позовні вимоги позивача , та зазначає, що пункти 3.3. , 3.31 ПКЕЕ не встановлюють правил поведінки обовязків порушення споживача електричної енергії, невиконання або неналежне виконання яких з боку позивача було виявлено представниками відповідача 02.08.2010 р. , всередині електролічильника НІК 2303АРК № 0014271 експертизою не виявлені , відомості щодо зміни (заниження позивачем показів досліджуваного приладу обліку електричної енергії в акті проведення експертизи відсутні, методика не встановлює порядок для визначення обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ реактивної електричної енергії, факти пошкодження розрахункових приладів обліку , зміни схем підключення приладів або крадіжки електроенергії не зафіксовані, акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією , складений представниками відповідача з порушеннями, тому не може бути належним для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 17.11.2011 р. розгляд справи відкладався до 06.12.2011 р. , з 06.12. 2011 р. до 20.12.2011 р.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи , дослідивши надані докази, господарський суд

встановив:

31.05.20010р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1175 про постачання електричної енергії.

Предметом договору є продаж електричної енергії Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 400 кВа, величини якого по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком " Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", та оплата Споживачем Постачальнику вартості використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невідємною частиною даного Договору( розділ 1 Договору).

Згідно з пунктом 9.11 указаного договору , споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) і сторони керуються в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питань, які не відображені в Договорі.

Зазначений договір було укладено з метою постачання енергопостачальною організацією електроенергії на об'єкт Споживача за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. пров. 3-й Баглійський, 14.

02.08.2010р. при проведенні перевірки обліку та дотримання позивачем ПКЕЕ, представниками відповідача виявлені порушення споживачем п. п 3.3., 3.31, ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб Держстандарту ( пломби о поверке приладу обліку, пломби заводу виготовника , фальсифікація пломб Дежрспоживстандарту, та пломби встановленої на корпусі лічильника ( ввідний контроль № 50894206), за адресою: пров. 3-й Баглійський, 14, про що складено акт В№003805. Електролічильник упакований та направлений на експертизу відповідно до акту від 02.08.2010 р. про направлення на експертизу.

05.08.2010р. представником відповідача складений Акт № 0001827 проведення експертизи лічильника електроенергії типу НИК 2303 АРК 1 № 0014271 , відповідно до якого пломби лічильника № 0014271 не пошкодженні. За результатами повірки лічильник не відповідає ДСТУ, лічильник №0014271 визнано непридатним, всередині лічильника порушень не виявлено. Енергопостачальником , пломби після проведення зазначеної експертизи запаковано в пакет без опломбування, складення відповідного акту про пломбування та направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку № 146-11 експертного трасологічного дослідження від 23.05.11р., проведеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно звернення відповідача від 20.12.10р., встановлено, що відтиск клейма пломби № 1 (Держстандарту) не відповідає відтиску клейма зразка за виконанням усіх присутніх символів; відтиск клейма пломби (№2) ОТК заводу не відповідає відтиску клейма зразка за виконанням усіх символів.

15.06.2011р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ прийнято рішення: нарахування провести за період з 24.06.2010р. по 02.08.2010р. відповідно до п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562. Нарахована до сплати сума склала 37061грн. 45 коп. за активну електроенергію та 1267грн. 40 коп. за реактивну електроенергію (протокол № 70 від 15.06.2011р.).

Відповідно до листа відповідача від 06.09.2011 р. , який направлений на адресу позивача, зазначила , що комісія при виконавчій дирекції ПАТ ЕК "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" розглянула лист № 01/15-80-0329-А від 29.07.2011 р. Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області по питанню правомірності складеного акту порушення ПКЕЕ № В003805 від 02.08.2010 р. та прийняла рішення здійснити перерахунок нарахування у відповідності з п.2.5 ф. 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період від дати проведення контрольного огляду показів по дату усунення порушення та здійснено перерахунок та виставлено рахунки № В003805 реактивної електроенергії на суму 221, 68 грн. та рахунок № В003805 від 31.08.2011 р. на суму 10792, 32 грн. (а.с. 39-42).

При цьому позивач зазначає, що не був повідомлений про час та дату засідання комісії, а також не надано протокол комісії.

Позивач заперечує проти застосування відповідачем зазначеної оперативно-господарської санкції, оскільки не вбачає порушень з свого боку Правил користування електричною енергією, за рішенням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж , прийняте за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електроенергією та /або умов договору № В003805 від 02.08.2010 р. про донарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 11058, 33 грн., проти чого заперечує відповідач, що є причиною спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (надалі - Правила), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За приписами п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

За приписами п. 3.31 Правил, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 3.3 Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

Обов'язок із забезпечення збереження пломб, а у разі незабезпечення їх збереження - відповідальність, настають лише у разі, якщо пломби встановлено позивачем та передано на збереження відповідачу згідно відповідного акту про пломбування та здачу встановлених пломб на зберігання.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (надалі - Методика).

Відповідно до п. 4.1 Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії з регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ оформлюється Актом про порушення. Акт про порушення складається у присутностіспоживача представниками енєргопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ним службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Згідно із п. 4.2 Методики, акт про порушення оформлюється згідно з формою, наведеною в додатку 3 Методики.

Форма складеного Акту Б № 003805 від 02.08.2010р. не відповідає вимогам пункту 4.2 і додатку 3 Методики.

Вказаний акт складений енергопостачальником з порушенням вимог пункту 4.6 Методики, а саме відсутня наступна інформація:

- у акті не зазначені детальний опис схеми приєднання струмоприймачів до електричної мережі та джерело живлення, напруга мережі , результати вимірювання навантаження струмоприймачів позивача, перелік струмоприймачів(найменування струмоприймачів), їхня кількість, потужність, режим роботи, приєднаних до електричної мережі, не зазначені місце, кількість та відбиток усіх встановлених пломб, їх стан.

За визначеннями, наведеними в п. 1.2 Правил, експертиза засобу обліку це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до п. 3.30 Правил, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, (електропередавальної організації), представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. За результатами експертизи складається акт.

Тобто, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підставою для складання постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) акта.

Згідно із п. 1.1 Методики, вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Зазначене підтверджується також і п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальника внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. № 122, відповідно до якого факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Окрім того, відповідно до п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Зі змісту наведених норм вбачається, що проведення експертизи засобу обліку спеціалізованою організацією передбачено лише у разі дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, а експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам його експлуатації не потребує проведення її спеціалізованою організацією.

З огляду на наведене, акта проведення експертизи лічильника електроенергії № 0014271 від 05.08.10р. та акта експертного трасологічного дослідження № 146-11 від 23.05.11р.( в якому зазначено , що відтиски пломб не відповідають відтискам клейм зразка за виконанням усіх присутніх символів) але при цьому не зафіксовано факт пошкодження, втручання або повторного встановлення пломб експертами , тому не можуть бути належним доказом такого порушення.

Також слід зазначити , що згідно абзацу другого п. 5.10 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. № 19 , зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 01.02.202 р. за № 93/6381, при пошкодженні розрахункових приладів обліку реактивної електроенергії, спричиненому умисними діями споживача, зміни схем підключення приладів обліку або крадіжці електроенергії , споживання реактивної електроенергії приймається рівним активному, визначеному за розрахунковий період.

Факти пошкодження розрахункових приладів обліку реактивної енергії, зміни схем підключення приладів крадіжки електроенергії в акті про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору від 02.08.2010 р. № В003805 не зафіксовано, тому нарахування вартості реактивної електричної енергії позивачу є неправомірним.

Відповідно до статті 235 ГК за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору вбачається, що рішення комісії постачальник електричної енергії про нарахування споживачу у сумі 11058, 33 грн. вартості недорахованої спожитої електроенергії, є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобовязання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Згідно п. 4.2.3 укладеного сторонами Договору № 1175 від 31.05.2010 р. про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі наступних дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях , указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Таким чином, порядок виявлення та встановлення факту порушення договору про постачання електроенергії № 1175 від 31.05.2010р., порядок застосування оперативно-господарської санкції, передбаченої п. 4.2.3 Договору, визначено вказаним договором, а також чинним законодавством України.

Так, згідно ч. 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Скасувати оперативну господарську санкцію , застосовану за рішенням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж , прийняте за результатами розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електроенергією та /або умов договору № В003805 від 02.08.2010 р. про донарахування вартості недорахованої електроенергії у розмірі 11058, 33 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (51931 , Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 34367351) на користь Приватного науково - виробничого підприємства "Стіл груп", (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна , 34-14, код ЄДРПОУ 24441045) державного мита у сумі 85 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.. 84 ГПК України.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 05.03.2012 р.