Ухвала суду № 21780310, 28.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

28.02.12 Справа № 5015/2601/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Ірокс»від 23.08.2011 р. № 441

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2011 р.

у справі № 5015/2601/11

за позовом ЗАТ «Ірокс», м.Львів

до ВАТ «Львівобленерго», м.Львів

про зобов»язання укласти договір про постачання електроенергії на адміністративний корпус по вул.Шевченка, 120 у м.Львові

За участю представників сторін:

від позивача Микичак І.П. (генеральний директор ПрАТ «Ірокс», протокол загальних зборів товариства від 28.12.2011 р. б/н у матеріалах справи),

ОСОБА_1 (представник, довіреність від 21.02.2012 р. б/н у матеріалах справи, а.с.19, Том 2);

від відповідача ОСОБА_2 (юрисконсульт юридичного відділу виконавчої дирекції, довіреність від 26.04.2011 р. № 112-1919/2 у матеріалах справи, а.с.120, Том 1)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався, зупинявся (поновлювався) з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 р. (а.с.122, Том 1), 18.10.2011 р. (а.с.131, Том 1), 08.11.2011 р. (19.12.2011 р.) (а.с.138-139, Том 1 (а.с.143, Том 1)), 17.01.2012 р. (а.с.149, Том 1), 31.02.2012 р. (а.с.8, Том 2), 21.02.2012 р. (а.с.21, Том 2).

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2011 р. у справі № 5015/2601/11 (суддя Сухович Ю.О.) у задоволенні позову про зобов»язання укласти договір про постачання електроенергії на адміністративний корпус по вул.Шевченка, 120 у м.Львові відмовлено повністю за безпідставністю (а.с.100-104, Том 1).

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.111-114, Том 1), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом неправильно застосовано п.5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 р. N 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (далі - Правила), оскільки такі документи подаються лише при введенні в експлуатацію об»єкта, а адміністративний будинок вже був введений в експлуатацію і не є новозбудованим; у господарський суд представлені документи, які підтверджують наявність у будинку електромереж. У відзиві на апеляційну скаргу, додатковому запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у них (а.с.118-119, 124-125, Том 1).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 5015/2601/11 у зв»язку з призначенням судової електротехнічної (інженерно-технічної) експертизи, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз (а.с.138-140, Том 1).

Як зазначалося в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р., призначення саме такого виду експертизи зумовлене наявністю в матеріалах справи топографічного плану, який погоджений відповідними службами ПАТ «Львівобленерго»(інженерно-геодезичні вишукування території для благоустрою прилеглої території до будинку № 120 по вул.Шевченка в м.Львові).

16.12.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило повідомлення від Львівського НДІ судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання ухвали від 08.11.2011 р. про призначення електротехнічної експертизи за відсутності в даному інституті експертів відповідної галузі знань (вх. № 9904) (а.с.142, Том 1).

13.02.2012 р. до суду апеляційної інстанції поступило повідомлення від Київського НДІ судових експертиз (вх. № 987) про наявність фахівців, які мають відповідну експертну спеціальність з проведення електротехнічних експертиз і відповідно можливість проведення такого виду експертизи.

В судовому засіданні 21.02.2012 р. позивач подав інший перелік установ, які можуть провести електротехнічну (інженерно-технічну) експертизу, крім Державного інституту проектування міст «Містопроект»:

- Філія Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області (Львівдержбудекспертиза) (79005, м.Львів, вул.Івана Франка, 61/220);

- Державна архітектурно-будівельна інспекція (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71), про що долучив до даного клопотання копії Положення про Філію Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»у Львівській області та додатку до ліцензії серії АВ № 557476, виданої Держархбудінспекцією 28.12.2010 р., наказ № 33-Л, - Переліку робіт господарської діяльності, пов»язаної із створенням об»єктів архітектури.

В судовому засіданні 28.02.2012 р. представник відповідача зазначив, що в разі призначення електротехнічної (інженерно-технічної) експертизи проведення останньої доручити Київському НДІ судових експертиз, оскільки господарський суд призначає судову експертизу, та відповідно до п.п.1.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за N 705/3145, одним із основним видів експертизи є електротехнічна. Запропоновані позивачем 3 експертні установи не дали відповіді на конкретне поставлене судом апеляційної питання щодо наявності фахівців, які мають відповідну експертну спеціальність саме з проведення електротехнічних експертиз і відповідно можливість проведення такого виду експертизи.

З огляду на відсутність відповідей від 3 вищевказаних експертних установ і заперечення позивача з боку проведення електротехнічної (інженерно-технічної) експертизи Київським НДІ судових експертиз останній запропоновував доручити проведення такої експертизи Харківському НДІ судових експертиз.

Питання, які мають бути роз»яснені судовим експертом, залишаються ті самі, що і були поставлені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.11.2011 р.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ЗАТ «Ірокс», за результатами розгляду апеляційної скарги витрати за проведення експертизи будуть покладені на сторони відповідно до ст.49 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 41, 42, 79, 86, 99, 101 України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі Господарського суду Львівської області № 5015/2601/11 судову електротехнічну (інженерно-технічну) експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.1. Чи є технічна можливість підключення до електричних мереж ПАТ «Львівобленерго»нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 120 у м.Львові, власником якого є ЗАТ «Ірокс»?

1.2. Чи здійснювалось до 1998 року електропостачання нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 120 у м.Львові від електричних мереж ПАТ «Львівобленерго»?

1.3. На якій відстані від нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 120 у м.Львові, власником якого є ЗАТ «Ірокс», знаходиться трансформаторна підстанція ПАТ «Львівобленерго», до якої є технічна можливість підключення електромереж вказаного приміщення?

1.4. Чи є в наявності в нежитловому приміщенні по вул.Шевченка, 120 у м.Львові, власником якого є ЗАТ «Ірокс», електрична проводка?

2. Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз (61077, м.Харків, вул.Золочевська, 8 А).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причини від покладених на нього обов”язків (ст.ст.384, 385 КК України).

4. Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на ЗАТ «Ірокс».

4.1. Рахунок на оплату витрат судової експертизи надіслати ЗАТ «Ірокс»(79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, 17 А), про що повідомити апеляційний господарський суд.

5. На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі № 5015/2601/11 зупинити.

6. Про результати проведення експертизи та відповідно поновлення апеляційного провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити експерту, сторонам рекомендованим листом.

8. Долучивши експертний висновок, матеріали справи повернути Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин