Рішення № 21779746, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10642/11

вх. № 10642/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ 01-62юр/7567 від 07.10.11р. відповідача - ОСОБА_2, дов. №01-28/2051 від 10.10. 11 р.

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (м. Харків)

про стягнення 1906,01 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії №57067 від 16.11.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, на свою користь заборгованість в сумі 1906,51 грн., з яких 946,88 грн. - заборгованість за електроенергію, що складається з: тарифної складової - 789,07 грн. та ПДВ в сумі 157,81 грн.; пеня - 18,46 грн., 3% річних - 0,21 грн., індекс інфляції - 0,26 грн., яка виникла за невиконання договору на постачання електричної енергії № 57067 від 16.11.2007р. Також, позивач просить судового збір покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.11 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10642/11 та призначено її розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.12 р.

Ухвалою суду від 24.01.12 р. розгляд справи відкладено на 06.02.12 р.

06.02.12 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви (вх.№2518 від 06.02.12 р.) та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

16.11.07 р. між АК "Харківобленерго" та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області був укладений договір про постачання електричної енергії №57067 (далі Договір).

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 8.06.2000 р. № 1812-111 та "Правил користування електричною енергією" затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) (далі "Правила"), договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Таким чином, договір №57067 від 16.11.07 р. визначає погодження його умов обома сторонами.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору та додатків до нього, а відповідач (споживач) зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, та для визначення договірних величин електричної енергії та потужності на наступний рік не пізніше «01» жовтня поточного року надавати постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за встановленою формою.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам” від 16 червня 2005 року № 473 (далі “Порядок”) встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що АК “Харківобленерго”, як постачальник, виконав свої зобов'язання по договору у повному обсязі, та здійснив у період з квітня 2010 року по листопад 2011 року станом на 01.12.2011 р. відпуск електричної енергії споживачу у повному обсягу, за яку, в порушення умов договору, відповідач своєчасно не розрахувався, борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) станом на 01.12.2011 складає 789,07 грн., що підтверджується матеріалами справи Нарахування товарної продукції позивач проводив відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, станом на 01.12.2011 у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість в сумі 157,81 грн. Сума заборгованості нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи відповідно до Закону України від 03.12.1999 “Про внесення змін до Закону України “Про податок на додану вартість”.

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Так, відповідно до п.4.2 “Правил” та п. 7 “Порядку” між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2009 рік про що укладено додаток № 1 до договору № 57067, відповідно до якого на січень 2009 року споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 750 кВт/г.

Абзацом 3 п. 11 “Порядку”, п. 4.4 “Правил” (зі змінами та доповненнями) передбачено, що споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 до договору “Порядок розрахунків для бюджетних установ та організацій, підприємств житлово-комунального господарства та підприємств, які надають послуги щодо забезпечення комунально-побутових потреб населення”, розрахунковий період встановлено споживачу з 23 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв'язку з чим договірна величина на січень 2009 року залишилася на рівні, узгодженому додатком № 1 до договору, тобто 750 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за січень 2009 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у січні 2009 року складає 1000 кВт/г.

Таким чином, відповідач у січні 2009 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 250 кВт/г., а саме: 1000 кВт/г. (фактично спожита е/е) - 750 кВт/г. (узгоджена договірна величина) = 250 кВт/г. (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог п. 6.14 “Правил” (зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 1655 від 11.02.2009 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 p. №575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за січень 2009 року складає 146,15 грн., а саме: 250 кВт/г. (перевищення договірної величини) * 0,5846 (тариф) = 146,15 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Таким чином, перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідачем у січні 2009 року складає 146,15 грн.

Відповідно до додатку №1 на лютий 2009 року споживачу (відповідачу) встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 650 кВт/г.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв'язку з чим договірна величина на лютий 2009 року залишилася на рівні, узгодженому додатком №1 до договору, тобто 650 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за лютий 2009 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у лютому 2009 року складає 998 кВт/г.

Таким чином, відповідач у лютому 2009 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 348 кВт/г., а саме: 998 кВт/г. (фактично спожита е/е) - 650 кВт/г. (узгоджена договірна величина) = 348 кВт/г. (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог п. 6.14 “Правил” (зі змінами та доповненнями), позивачем складене повідомлення №2163 від 11.03.2009 р., яке є в наявності в матеріалах справи, про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за вересень 2011 року складає 203,44 грн., а саме: 348 кВт/г. (перевищення договірної величини) * 0,584599 (тариф) = 203,44 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Таким чином, перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідача у лютому 2009 року складає 203,44 грн.

Відповідно до додатку №1 на березень 2009 року споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 500 кВт/г.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв'язку з чим договірна величина на березень 2009 року залишилася на рівні, узгодженому додатком № 1 до договору, тобто 500 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за березень 2009 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у березні 2009 року складає 1398 кВт/г.

Таким чином, відповідач у березні 2009 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 898 кВт/г., а саме: 1398 кВт/г. (фактично спожита е/е) - 500 кВт/г. (узгоджена договірна величина) 898 кВт/г. (перевищення договірної величини);

Відповідно до вимог п. 6.14 “Правил”(зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 3436 від 10.04.2009 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за березень 2009 року складає 524,97 грн., а саме: 898 кВт/г. (перевищення договірної величини) * 0,584599 (тариф) = 524,97 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Таким чином, перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідача у березні 2009 року складає 524,97 грн.

Відповідно до Додатку № 1 на листопад 2009 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 750 кВт/г.

Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, в зв'язку з чим договірна величина на листопад 2009 року залишилася на рівні, узгодженому Додатком № 1 до Договору, тобто 750 кВт/г.

Відповідно до звіту про використану електричну енергію за листопад 2009 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у листопаді 2009 року складає 859 кВт/г.

Таким чином, відповідач у листопаді 2009 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 109 кВт/г., а саме: 859 кВт/г. (фактично спожита е/е) - 750 кВт/г. (узгоджена договірна величина) = 109 кВт/г. (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог п. 6.14 “Правил” (зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 11624 від 11.12.2009 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за листопад 2009 року складає 66,14 гри., а саме: 109 кВт/г. (перевищення договірної величини) * 0,60679 (тариф) = 66,14 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Таким чином, перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідачем у листопаді 2009 року складає 66,14 грн.

Усього перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідачем за січень, лютий, березень. та листопад 2009 р. складає - 940,70 грн.

Відповідно п. 4.2 та п. 6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Позивачем в позові нарахована відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 0,26 грн. та 3% річних в сумі 0,21 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Позивачем нарахована відповідачу відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” пеня в розмірі 18,46 грн.

06 лютого 2012 року до канцелярії господарського суду надійшла заява (вх.№2518), в якій позивач просив суд припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору стягнення з відповідача електричної енергії в сумі 948,88 грн., пені в сумі 18,19 грн. та інфляційних в сумі 0,26 грн.

Разом з заявою (вх. №2518 від 06.02.12 р.) позивач надав платіжні доручення №U2629360 від 23.12.11 р., №U2472895 від 05.12.11 р. №U2472896 від 05.12.11 р. про часткову сплату відповідачем пені в сумі 18,19 грн. та повну сплату боргу за електричну енергію в сумі 948,88 грн. та інфляційних в сумі 0,26 грн.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд вирішив задовольнити заяву позивача та припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору стягнення з відповідача електричної енергії в сумі 948,88 грн., пені в сумі 18,19 грн. та інфляційних в сумі 0,26 грн.

У зв`язку з тим, що сума боргу по ППЕ в сумі 940,70 грн. відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу по ППЕ, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по ППЕ в сумі 940,70 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 0,21 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши наданий обґрунтований розрахунок пені позивача, суд вважає вимогу позивача про стягнення 0,27 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача (вх. №2518 від 06.02.12 р.) про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача електричної енергії в сумі 948,88 грн., пені в сумі 18,19 грн. та інфляційних в сумі 0,26 грн.

В частині стягнення з відповідача електричної енергії в сумі 948,88 грн., пені в сумі 18,19 грн. та інфляційних в сумі 0,26 грн. провадження у справі припинити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, Червонозаводський р-н., майдан Руднєва, буд. 36, корпус 2; п/р 35219001000164 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149; код ЄДРПОУ 00131954) заборгованість по ППЕ в сумі 940,70 грн. на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, а також 3% річних в сумі 0,21 грн., пені в сумі 0,27 грн. та судовий збір в сумі 1411,50 грн. на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст судового рішення підписано 17.02.2012 року.