Ухвала суду № 21779745, 16.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/302/12

вх. № 302/12

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01-02/012 від 01.02.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 2-74д від 26.12.2011 р.

розглянувши справу за позовом Інституту геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство, м. Донецьк

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування", смт. Червоний Донець

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1149608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ГПУ "Шебелинкагазвидобування" про зобов'язання ГПУ "Шебелинкагазвидобування" підписати акт здачі-приймання науково-технічної продукції № 2 від 25 травня 2007 р., яка виконана на його замовлення позивачем відповідно договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р., та про стягнення боргу у розмірі 1149608,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 02.02.2012 р. було задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача по справі; замінено первісного відповідача по справі - ГПУ "Шебелинкагазвидобування" на належного відповідача по справі - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ГПУ "Шебелинкагазвидобування"; розгляд справи № 5023/302/12 відкладено на "09" лютого 2012 р. о 11:20.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 09.02.2012 р., через канцелярію господарського суду 09.02.2012 р. за вх. № Д182/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Позивач, через канцелярію господарського суду 09.02.2012 р. за вх. № 2882, надав додаткові матеріали, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 09.02.2012 р. за вх. № 2843, надав доповнення до відзиву на позовну заяву, які господарським судом залучені до матеріалів справи. В наданих доповненнях представник відповідача вказував, що позивачем в обґрунтування своїх вимог не надано доказів порушення відповідачем умов договору, а тому позовні вимоги в частині нарахованої позивачем суми основного боргу у розмірі 316000,00 грн. є необґрунтованими. За відсутності доказів порушення відповідачем строків оплати за договором відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання умов договору щодо строків оплати у вигляді пені, 3% річних та збитків від інфляції. Також, відповідач вказував, що дія договору припинилася ще 31.12.2007 року, відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності за даним видом вимог складає три роки, а до вимог про стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність у один рік (ч.2 ст. 258 ЦК України).

У судовому засіданні призначеному на 09.02.2012 року була оголошена перерва до 16.02.2012 року о 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № Д207/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № 3404, надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначену заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.04.2012 р. включно.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № 3428, надав доповнення до позовної заяви, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В наданих доповненнях позивач вказував, що доказом повного і належного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань є складений позивачем науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ". Він включає 109 сторінок тексту, 48 карт і моделей, пройшов експертизу у науково-дослідному інституті гірничорятувальної справи “Распіратор” (рецензія провідних наукових співробітників доктора технічних наук ОСОБА_3 і кандидата хімічних наук ОСОБА_4 додається до звіту).

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.02.2012 р. за вх. № 3403, надав клопотання про призначення по справі судової експертизи науково-технічного звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" виконаного на виконання умов договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р. Також, представник позивача вказував, що оплату експертизи він гарантує. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що для вирішення питання з приводу складання та відповідності науково-технічного звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р. необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи задовольнити, призначити по справі судову експертизу науково-технічного звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" та доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової експертизи господарський суд вважав за необхідне поставити наступні питання:

- Чи виконано Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" за договором № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.;

- Чи відповідає виконаний Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" умовам та вимогам договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.;

- Чи є виконаний Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" виконаною продукцією за договором № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.

Витрати щодо оплати судової експертизи господарський суд вважав за необхідне покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 07.04.2012 р. включно.

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи.

Призначити по справі № 5023/302/12 судову експертизу науково-технічного звіту "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" за договором № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.;

- Чи відповідає виконаний Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" умовам та вимогам договору № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.;

- Чи є виконаний Інститутом геолого-екологічних проблем Донбасу (ІГЕПД) - Колективне підприємство науково-технічний звіт "Проведення комплексного геохімічного картування і прогнозно-геохімічного моделювання Святогірської і Кирилівської площ" виконаною продукцією за договором № 2-Д/05 від 04.05.2005 р.

Провадження у справі 5023/302/12 зупинити до закінчення судової експертизи.

Матеріали справи № 5023/302/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

Зобовязати позивача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя Доленчук Д. О.