Рішення № 21779468, 28.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/541-201228.02.12

За позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави

в особі Іршавської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»

про стягнення 88395,93 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників:

від прокуратури: Некрасов О.М. (посвідчення № 259)

від позивача: ОСОБА_2 ( представник за дорученням № 02-24/202 від 23.02.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (представник за довіреністю № 28-2 від 16.02.2012р.)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю № 14-2 від 19.01.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Іршавського району Закарпатської області (надалі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Іршавської міської ради (надалі позивач) з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»(надалі - відповідач) заборгованості в сумі 88395,93 грн., з яких основна сума заборгованості складає 19886,60 грн., пеня 68509,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором про надання послуг по організації продажу майна, що перебуває у комунальній власності не виконав, кошти, отримані від продажу майна, визначеного у договорі на користь позивача не перерахував.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явку уповноважених представників у судові засідання забезпечив частково, представники відповідача у судовому засіданні 28.02.2012р. позовні вимоги про стягнення суми основного боргу визнали, проти стягнення суми пені заперечували.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.02.2012р. В судове засідання 07.02.2012р. представники відповідача не зявились, у звязку з цим та витребуванням додаткових доказів по справі розгляд справи було відкладено до 28.02.2012р., в яке зявились представники відповідача, проте подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом було відмовлено у звязку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2009 року між Іршавською міською радою (замовник за договором) та Філією «Зкарпатський аукціонний центр»Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»(виконавець за договором) було укладено договір №01/06 про надання послуг по організації продажу майна, що перебуває у комунальній власності (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобовязується провести біржові торги та представити інтереси замовника як продавця з продажу Громадської вбиральні корисною площею 17,8 кв.м. (майно за договором), початкова вартість якого складає 23196,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3.3. та п. 3.4. договору кошти за придбане майно покупець перераховує на рахунок виконавця. Виконавець перераховує кошти, одержані від продажу майна, на рахунок замовника за вирахуванням суми винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи майно, визначене у договорі було придбане ОСОБА_5 на біржових торгах 21 липня 2009р. та перераховано останньою на рахунок відповідача 23396,00 грн., що підтверджується квитанцією № 040193 від 30.07.2009р.

У відповідності з п. 3.1. договору за проведення реалізації майна виконавець отримує винагороду за надані послуги у розмірі 15% від вартості проданого майна з врахуванням ПДВ.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з вирахуванням 15% винагороди становить 19886,60 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист 02-25/180 від 17.02.2011р., яким просив перерахувати кошти від продажу майна в розмірі 19886,60 грн. Даний лист залишився без відповіді та задоволення відповідача.

Відповідач кошти отримані від продажу, визначеного договором майна, на рахунок позивача не перерахував, свої зобовязання за договором не виконав.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.2. договору у разі несвоєчасного перерахування належних сум, нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від належної до перерахування суми.

Прокурором заявлено до стягнення пеню за прострочення сплати суми боргу в розмірі 68509,33 грн. за період з 01.08.2009р. по 20.06.2011р. (розрахунок пені у справі).

Відповідно до п. 4.1. пп. 4.1.2. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів»нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становить Д+3. Згідно п. 4.2. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Таким чином, строк виконання відповідачем обовязку щодо сплати суми боргу наступив з 02.03.2011р. (5 днів на пересилання кореспонденції та 7 днів відповідно до ст. 530 ЦК України).

Враховуючи те, що строк виконання відповідачем обовязку щодо сплати суми боргу наступив з 02.03.2011р., суд зазначає, що прокурором заявлено до стягнення, а позивачем зроблено відповідні розрахунки суми пені не у відповідності до чинного законодавства, а тому сума пені заявлена до стягнення підлягає частковому задоволенню за період з 02.03.2011р. по 20.06.2011р. (в межах періоду, визначеного позивачем) в сумі 11037,06 грн. (19886,60 грн. х 111 х 0,5% = 11037,06 грн.)

Відповідач доводів прокурора та позивача у встановленому законом порядку не спростував, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у судовому засіданні визнав повністю, контррозрахунку суми пені не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 19886,60 грн. основного боргу та 11037,06 грн. пені, що разом складає 30923,66 грн.

Згідно зі ст. 5 закону України «Про судовий збір»органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 618,47 грн.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»(ідентифікаційний код 20064284, адреса: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) на користь Іршавської міської ради (ідентифікаційний код 22107980, адреса: 90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 2) 19886,60 грн. (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) основного боргу та 11037,06 грн. (одинадцять тисяч тридцять сім гривень 06 копійок) пені. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»(ідентифікаційний код 20064284, адреса: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15) на користь державного бюджету (одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 618,47 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 47 копійок). Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 05.03.2012р.