Рішення № 21778977, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/46320.10.11

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Фрески”

доНаціональної телекомпанії України

простягнення заборгованості в розмірі 19800,00 грн.

Суддя В.С.Катрич

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фрески” звернулося до Господарського суду містаКиєва з позовом до Національної телекомпанії України про стягнення заборгованості в розмірі 19800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р. порушено провадження у справі №8/463, розгляд справи призначено, учасників судового процесу зобовязано виконати певні дії.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги повністю, просив стягнути з Національної телекомпанії України суму заборгованості за Ліцензійним договором №05 ЛД від 15.09.2008 р. у розмірі 19800,00 грн. Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме:198,00 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000,00 грн. на правову допомогу згідно договору №1407/2011 про надання адвокатських послуг від 14.07.2011р.

.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена в довідці з ЄДРПОУ (витяг станом на 28.07.2011р.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фрески” та Національною телекомпанією України укладено ліцензійний договір №05 ЛД.

У відповідності до п. 1.1 договору ліцензіар (позивач) передає, а ліцензіат (відповідач) приймає невиключні права на публічне сповіщення шляхом телевізійного показу з правом повтору /повторів винятково на території України анімаційного фільму „Лис Микита” у кількості 13 серій, зазначеного у додатку №1 до цього договору, впродовж ліцензійного терміну з 14.04.2008 р. по 31.12.2008 р. за отримання вищезазначених невиключних майнових прав відповідач сплачує позивачу винагороду в порядку та розмірі, встановлених договором та додатком №1.

Відповідно до п. 6.1 договору за отримання невиключних майнових прав на твір ліцензіат повинен сплатити на користь ліцензіара винагороду в сумі 19800 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.1 додатку №1 до договору документом, що підтверджує передачу відповідачу невиключних прав на використання твору позивача є акт приймання-передачі невиключних прав від 15.09.2008 р., відповідно до якого права на використання твору, визначені договором та додатком №1 до цього договору, були передані позивачем та прийняті відповідачем на відповідний термін у належних обсягах та кількості.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що виплати за договором здійснюються шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 (пяти) банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін договору та акту приймання-передачі. Таким чином договір та акт було підписано сторонами 15.09.2008р., відповідач мав сплатити позивачу винагороду не пізніше 22.09.2008 р.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором залишилась непогашеною.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується обґрунтованість позовних вимог на суму 19800 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стаття 509 ЦК України визначає зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, який є об'єктивним вираженням зобовязання (правочину), та вимог чинного законодавства.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, законодавець встановлює обов'язок сторін відповідного зобов'язання (договору, правочину) добровільно виконувати усі покладені на них в рамках такого правочину (договору) обов'язки.

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про виконання ним взятих на себе зобовязань та перерахування позивачу грошових коштів в сумі 19800,00 грн. письмового відзиву на позов відповідач також не надав.

Стаття 15 ЦК України та ст. 1 ГПК України надають можливість особі, чиє право порушується чи не визнається, звернутися до суду за захистом своїх прав, у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України. Одним з таких способів є примусове виконання зобовязання в натурі.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕСКИ” задовольнити повністю.

Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, Україна, м. Київ, вул.Мельникова, буд.42, ідентифікаційний код 23152907, банківські реквізити: р/р35210018000821, р/р 35223016000821 в УДК у Шевченківському районі ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, а також з будь-яких інших рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕСКИ” (місцезнаходження: 03133, Україна, м.Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 15 А, ідентифікаційний код 30633764, банківські реквізити:р/р26000157962 в АТ „Райффайзен банк Аваль” в м.Києві, МФО 380805) грошові кошти в сумі 19 800 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, Україна, м. Київ, вул.Мельникова, буд.42, ідентифікаційний код 23152907, банківські реквізити: р/р35210018000821, р/р 35223016000821 в УДК у Шевченківському районі ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, а також з будь-яких інших рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕСКИ” (місцезнаходження: 03133, Україна, м.Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 15 А, ідентифікаційний код 30633764, банківські реквізити:р/р 26000157962 в АТ „Райффайзен банк Аваль” в м.Києві, МФО 380805) 198 (сто девяносто вісім) грн. 00 коп. судових витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з iнформацiйно-технiчного забезпечення розгляду господарських справ, а також 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. судових витрат, понесених ТОВ „ФРЕСКИ” на правову допомогу згідно договору № 1407/2011 від 14.07.2011 р. про надання адвокатських послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ФРЕСКИ” і Адвокатським обєднанням „Салком Інтер”.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання рішення 01.03.2012р.