Рішення № 21778730, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/586-201222.02.12 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди 9991, 80 грн. в порядку регресу.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пред. за довір. №203 від 16.05.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 пред. за довір. №85D/2011 від 11.03.11р.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди 9991, 80 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди 9991, 80 грн. в порядку регресу повернуто без розгляду на дооформлення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року по справі №05-5-37/12083 скасовано, справу №05-5-37/12083 повернуто до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2012р. прийнято справу №05-5-37/12083 до провадження, присвоєно їй номер 5011-24/586-2012 та призначено до розгляду на 06.02.2012р.

У судове засідання 06.02.2012р. зявився представник відповідача та надав суду пояснення по справі.

Позивач в судове засіданні 06.02.2012р. не зявився, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 22.02.2012р. у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В судове засідання 22.02.2012р. зявилися представники сторін та надали суду додаткові пояснення по суті справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за №315/3/2010-08/ИР від 03.10.2011р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.02.2012 р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (далі позивач, страховик) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) був укладений договір страхування наземного транспорту №206-03182-07 (далі - договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Mitsubishi Lanser”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

14.07.2008р. на вул. Південнопроектній в м. Харкові, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля “Volvo”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ВАТ "Зоря Полісся" під керуванням гр. ОСОБА_4.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2008р. по справі №3/3-9614/2008р. гр. ОСОБА_4 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального збитку, завданому власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, склала 12596, 16 грн., що підтверджується висновком експерта №203 від 30.07.2008р. (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника від 15.07.2008р., страхового акту №3620/206/307 від 29.09.2008р. та розрахунку страхового відшкодування до нього сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 9991, 80грн., що підтверджується платіжним дорученням №9031 від 01.10.2008р. на суму 9991, 80 грн. (копія в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач є страховиком особи винної в ДТП та наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 9991, 80 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" №86/96-ВР від 07.03.1996р. та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Вина гр. ОСОБА_4 встановлена постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2008р. у справі №3/3-9614/2008р.

Цивільна відповідальність за шкоду, спричинену застрахованим автомобілем на момент настання страхової події була застрахована в публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3855579, який діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля “Volvo”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4.

Вказаним полісом передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Відповідно до полісу ВВ/3855579 забезпеченим транспортним засобом автомобіль “Volvo”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації цього автомобіля гр. ОСОБА_4, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Позивач наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 9991, 80 грн. З матеріалів справи вбачається, що полісом № ВВ/3855579 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в сумі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування, і після перерахунку сума відшкодування складає: 9481, 80 грн. (9991, 80 510,00=9481, 80 грн.).

З огляду на вказане, враховуючи що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, отже, вимога позивача визнається судом такою, що підлягає задоволенню частково в розмірі 9481, 80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9481, 80 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 48 А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33831166) 9481, 80 грн. (девять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 80 коп. страхового відшкодування, 96, 79 грн. (девяносто шість) грн. 79 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 223, 95 грн. (двісті двадцять три) грн. 95 коп.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев