Ухвала суду № 21778729, 29.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29.02.12№ 05-5- 11 / 1134 Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанна справа"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зустрічна позовна заява по справі №5011-40/369-2012

у справі № 5011-40/369-2012

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанна справа"

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Продмережа" третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 провизнання недійсним договору В С Т А Н О В И В: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанна справа" про визнання недійсним договору суборенди № 22/10 від 22.03.2010. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 5011-40/369-2012 до свого провадження. 27.02.2012 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанна справа"до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дійсним договору суборенди № 22/10 від 22.03.2010 та зобовязання відшкодувати завдані збитки у розмірі 20936,46 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв майнового характеру в господарському суді становить не менше 1 609,50 грн. та не більше 64 380,00 грн.

Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1073,00 грн.

У поданій до Господарського суду міста Києва зустрічній позовній заяві позивачем заявлені вимоги як немайнового характеру (визнання договору дійсним), так і майнового характеру (стягнення збитків).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № 27 від 24.02.2012, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн., тобто оплачені лише позовні вимоги майнового характеру.

Доказів сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру до позовних матеріалів не надано.

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у справі № 5011-40/369-2012 є визнання недійсним договору суборенди № 22/10 від 22.03.2010.

В зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторанна справа"просить суд визнати дійсним договір суборенди № 22/10 від 22.03.2010 та стягнути з збитки у розмірі 20936,46 грн.

Заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги про стягнення збитків є окремими вимогами, які не повязані з первісними позовними вимогами, виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Жодних перешкод у поданні позову про стягнення збитків в порядку позовного провадження не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво утруднить вирішення спору у справі № 5011-40/369-2012.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом про стягнення збитків до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 60, п. 4, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанна справа"(03127, м. Київ, вул. Сєченова, 3, кв. 18, ідентифікаційний код 33053693) судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. сплаченого згідно квитанції № 27 від 24.02.2012.

Суддя Ю.М. Смирнова