Рішення № 21778616, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/894-201221.02.12 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” м. Києва

до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-авто” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 12612,80 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Голоднюк О.Г.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2012 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Уніка” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 6 вересня 2011 р. по вул. Федорова, 23 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Kia”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “DAF”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Kia”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 14248,88 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Kia” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030124/4002/0000077 від 23 березня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 13122,80 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 12612,80 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на відповідачем частини заявленої до відшкодування шкоди у розмірі 11083,05 грн., просив стягнути з відповідача на свою користь 1529,75 грн. матеріальної шкоди та понесені ним по справі господарські витрати.

Відповідач відзиву не подав, його представник у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 вересня 2011 р. по вул. Федорова, 23 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Kia”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “DAF”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Соломянського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 74377 від 21 вересня 2011 р. та постановою Соломянського районного суду м. Києва у справі № 3-8785/2011 року від 19 вересня 2011 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Kia”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 14248,88 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження транспортного засобу № 538/КВ1 та калькуляції від 29 жовтня 2011 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 037719 від 15 листопада 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Kia” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030124/4002/0000077 від 23 березня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 13122,80 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2011 р. у справі № 3-8785/2011 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля “DAF”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1560097 від 5 січня 2011 р. (тип договору 3) на підставі Закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 030124/4002/0000077 від 23 березня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач частково сплати належне з нього страхове відшкодування у розмірі 11083,05 грн., з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 1529,75 грн. шкоди.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-авто” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код 20033533) 1529,75 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар