Ухвала суду № 21778285, 06.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" березня 2012 р. № 17/5007/8/12-П

Суддя Шніт А.В. , розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Коростенське лісомисливське підприємство" (м. Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФБ" (м.Житомир)

про стягнення 37876,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (вх.№5007/342/12 від 05.03.2012р.) не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Однак позивач додав до позовної заяви лише копію опису вкладення в поштовий конверт .

Разом з тим, з поданого позивачем опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача направлено лише позовну заяву на 1 аркуші. Доказів надсилання доданих до позовної заяви інших додатків позивачем суду не надано.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що позивачем направлено відповідачу додані до позовної заяви документи.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.З ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6, ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Державному підприємству "Коростенське лісомисливське господарство" (11500, Житомирська область, м. Коростень, 3-провулок Шатрищанський, 3, і.к. 00991841) судовий збір в розмірі 1609,50грн. сплачений за платіжним дорученням №179 від 21.02.2012р.

Додаток на 27 аркушах, в тому числі платіжне доручення №179 від 21.02.2012р.

Суддя Шніт А.В.