Постанова № 21777952, 29.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/6625/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.

суддівГубенко Н.М

Іванової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на окрему ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду

07.12.2011

у справі№ 5023/6625/11

господарського судуХарківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

доПриватного сільськогосподарського підприємства "Благодатне"

простягнення коштів

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Оніщук В.М.;

- відповідачаповідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/6625/11 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. головуючий суддя, судді Плахов О.В., Шутенко І.А.) повідомлено керівництво Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про недоліки в роботі його службових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів; зобов'язано про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/6625/11.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення окремої ухвали апеляційним господарським судом, було те, що позивач, в порушенням вимог ст. 22 ГПК України, не надав витребуваних ухвалами апеляційного господарського суду від 07.11.2011 та від 21.11.2011 документів або доказів неможливості їх надання.

Однак з таким висновком Донецького апеляційного господарського суду не можна погодитися, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

У пункті 2 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 02.12.1992 № 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" (яке було чинне на момент винесення оскаржуваної ухвали) наведено, що в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Відповідно до пункту 6 цього Розяснення окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Водночас оскаржувана окрема ухвала не містить посилання ні на конкретні норми закону чи іншого нормативно-правового акта, вимоги яких порушено, ані на особу порушника, як не містить й реальних вказівок щодо заходів, яких має вжити Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на її виконання, з посиланням на конкретні норми. Взагалі в даній окремій ухвалі відсутній аналіз діяльності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що оскаржувана окрема ухвала є формальною за змістом та не містить конкретних і реальних для виконання вказівок, що свідчить про неправильне застосування апеляційним господарським судом статті 90 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 11110 ГПК України неправильне застосування норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 у справі № 5023/6625/11.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА