Ухвала суду № 21777459, 27.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 9/1620. За позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (м.Житомир)

До : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Довжик Житомирського району)

про стягнення 2224,50 грн. (заява про виправлення помилки в наказі)

Суддя Вельмакіна Т.М.

За участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився

22.02.11р. господарський суд Житомирської області (суддя Алексєєв М.В.) виніс рішення, згідно якого позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 28.05.2002 р. № НОМЕР_2 на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37, ідентифікаційний код 08592164 - 2224,50грн. боргу, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.11р. на виконання вищевказаного рішення видано судовий наказ.

14.02.12р. до суду від стягувача надійшла заява від 14.02.12р., згідно якої останній просить суд винести ухвалу, якою внести виправлення та доповнення до зазначеного наказу №9/1620, виданого 14.03.11р., а саме: доповнити в наказовій частині дату народження та ідентифікаційний номер боржника. До заяви додано, зокрема, оригінал наказу господарського суду Житомирської області від 14.03.11р., копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 08.12.2011р., лист ДПІ у Житомирському районі №1262/9/29-0 від 03.02.2012р., відповідь ЖОАБ від 02.02.2012р.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 ГПК України).

Згідно ч.4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи вказане, у зв'язку з тим, що справа №9/1620 перебувала у провадженні судді Алексєєва М.В., якому 01.12.11р. виповнилося шістдесят п'ять років, Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 15.02.12р. за №68/2012 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 9/1620, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.02.12р. суддею Вельмакіною Т.М. справу №9/1690 прийнято до провадження, а також прийнято до розгляду заяву Управління внутрішніх справ України у Житомирській області про виправлення та доповнення до наказу.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приймає до уваги наступне:

14.03.2011р. на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2011р. було видано наказ наступного змісту:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 28.05.2002 р. № НОМЕР_2

на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37, ідентифікаційний код 08592164 - 2224,50грн. боргу, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду вступило в законну силу "10" березня 2011 р.

Наказ у справі 9/1620 виданий "14" березня 2011 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.".

14 листопада 2011 року стягувачем було направлено для організації виконання наказ №9/1620 від 14.03.11р. (а.с.52).

Постановою від 08.12.11р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутні ідентифікуючі дані боржника такі як повна дата народження та ідентифікаційний номер.

Враховуючи вказане, керуючись п.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", вказаною постановою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 14.03.11р. (а.с.53).

Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З вищенаведеного вбачається, що, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у наказі обов'язково має бути зазначено ідентифікаційний номер боржника, інформація про який у наказі господарського суду Житомирської області №9/1620 від 14.03.11р. дійсно відсутня.

Разом з тим, посилання державного виконавця на незазначення у наказі такої ідентифікуючої ознаки як повна дата народження боржника, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження, є необгрунтованим, оскільки такі відомості, згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", зазначаються лише за умови, що вони відомі суду, а тому не є обов'язковими. До того ж, з матеріалів справи вбачається, що на дату винесення рішення, інформація щодо дати народження боржника суду не надавалася.

З огляду на викладене, заява стягувача підлягає задоволенню щодо виправлення помилки, допущеної при видачі наказу, в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника.

При цьому слід зазначити, що оскільки вказаний наказ видавався на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.11р. по справі №9/1620, саме при виготовленні якого помилково не було зазначено ідентифікаційного номера відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (боржник), то для обгрунтованого виправлення помилки в наказі, необхідно виправити помилку у вказаному рішенні.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, допущену в рішенні помилку слід виправити, шляхом зазначення в пункті 2 резолютивної частини рішення від 22.02.11р. додаткової інформації, а саме: ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення від 22.02.11р. в наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 28.05.2002 р. № НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37, ідентифікаційний код 08592164 - 2224,50грн. боргу, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".

3. Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області задовольнити частково.

4. Виправити помилку в наказі №9/1620, виданому 14 березня 2011 року шляхом зазначення в ньому, після слів: "свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 28.05.2002 р. № НОМЕР_2", інформації такого змісту: "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"."

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи;

2,3 - сторонам - рек. з пов. про вруч. (позивачу - оригінал)