Ухвала суду № 21777397, 12.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" січня 2012 р. № 21/5007/1/12-П

Суддя Вельмакіна Т.М. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства компанія "Райз" (м.Київ) <В особі(назва) >

до Фермерського господарства "ОСОБА_1" (с. Вільшка Брусилівського району)

про стягнення 799367,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Так, до позовних матеріалів додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист. Однак, згідно опису вкладення адресою відповідача - ФГ "ОСОБА_1" є АДРЕСА_1 що відповідає зазначеній у позовній заяві адресі. Натомість, з фіскального чеку вбачається, що поштову кореспонденцію направлено за адресою: 12631, Вільшанка.

За вказаних обставин зазначені документи суд не розцінює, як належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За ч.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовну заяву підписано Сторожуком П.В. - представником ПАТ Компанія "Райз" за довіреністю №62-ЦР від 28.11.2011р., копію якої додано до позовних матеріалів. Однак, з вказаної копії довіреності вбачається, що її видано Генеральним директором товариства "Компанія "Райз", доказів на підтвердження повноважень якого позовні матеріали не містять. При цьому, згідно наданої копії довідки з ЄДР ПАТ "Компанія "Райз", керівником останньої являється Цехмістренко Віталій Григорович.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 1,6 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету позивачу - Публічному акціонерному товариству Компанія "Райз" (03680, м.Київ, Голосіївський р-н., вул. Академіка Заболотного,152, ід. код 13980201), судовий збір в сумі 15987,34 грн., сплачений ним за платіжним дорученням № 13574 від 26.12.2011р.

Додаток на 25 аркушах,у тому числі платіжне доручення №13574 від 26.12.2011р.

Суддя Вельмакіна Т.М.

<Поле для текста >

1- в наряд

2 - позивачу