Рішення № 21777400, 11.01.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" січня 2012 р. Справа № 2/5007/66/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г. <Поле для тексту >

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 11.01.2012р.,

від відповідача - ТОВ"Оскар": Рожкової Л.О. - директора

(наказ № 33 від 19.12.2011р.),

від відповідача - ПАТ"Укргазбанк": ОСОБА_3 - представника

за довіреністю № 670 від 02.09.2011р.,

від відповідача - АБ "Синтез": не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_4 (м.Житомир) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир),

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м.Київ),

3) Акціонерного банку "Синтез" (м.Київ)

про визнання недійсними договорів. <Поле для тексту >

ОСОБА_4 звернулася до господарського суду з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", 2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м.Київ), 3) Акціонерного банку "Синтез" (м.Київ) про визнання недійсними: договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; додаткової угоди №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору іпотеки від 09 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги від 12.02.2009р. по договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки від 09 липня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.06.2011р. позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 2/5007/66/11.

Ухвалою від 31.08.2011р. господарський суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

10.10.2011р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.08.2011р. скасовано, а справу направлено для розгляду по суті до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.11.2011р. справу №2/5007/66/11 прийнято до провадження суддею Кравець С.Г. та призначено судове засідання на 28.11.2011р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, ухвалою суду від 28.11.2011р. розгляд справи відкладено на 20.12.2011р.

Ухвалою суду від 20.12.2011р., з урахуванням ухвали від 11.01.2012р. про виправлення описки, продовжено строк вирішення спору за клопотанням представника відповідача, відкладено розгляд справи на 11.01.2012р. та витребувано документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 11.01.2012р. представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.01.2012р., відповідно до якої, позивач керуючись ч. 4 ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог в частині визнання недійсними: договору кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007р. та договору іпотеки від 09.07.2007р. Посилаючись на подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача просив суд визнати недійсними: додаткову угоду №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договір відступлення права вимоги від 12.02.2009р. по договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки від 09 липня 2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, господарський суд вважає, що подана представником позивача заява про зменшення розміру позовних вимог від 11.01.2012р. не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.01.2012р. з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до позовної заяви від 11.01.2012р.

Представник відповідача - ТОВ "Оскар" погодився з доводами позивача та вважає його позовні вимоги правомірними.

Представник відповідача - ПАТ "Укргазбанк" проти вимог позивача заперечив з підстав, викладених у письмовому клопотанні від 20.12.2011р. (т.2, а.с. 98).

Відповідач - АБ "Синтез", уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 10002 1021600 0 (т. 2, а.с.39). З наявного в матеріалах справи відзиву Акціонерного банку "Синтез" від 08.07.2011р. (т.1, а.с. 70-74) вбачається, що АБ"Синтез" заперечує проти вимог позивача у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2007р. між Акціонерним банком "Синтез" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 060707/5 (т.1, а.с. 18-20), за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що не відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США (далі - валюта кредиту) на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені договором (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007р., ліміт заборгованості за кредитною лінією: 900000 (дев'ятсот тисяч) доларів США 00 центів.

Строк дії кредитної лінії: з 06 липня 2007 року по 05 липня 2010 року включно (п. 1.3 договору кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007р.).

До договору кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007р. між Акціонерним банком "Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" були укладені додаткові угоди, зокрема: додаткова угода № 1 від 25.09.2007р. (т.1, а.с. 21); додаткова угода № 2 від 04.12.2007р. (т.1, а.с. 22); додаткова угода № 3 від 04.02.2008р. (т.1, а.с. 23); додаткова угода № 4 від 21.02.2008р. (т.1, а.с. 24-25); додаток № 5 від 15.07.2008р. (т.1, а.с. 26); додаткова угода № 6 від 31.10.2008р. (т.1, а.с. 27); додаткова угода № 7 від 26.12.2008р. (т.1, а.с. 28).

12.02.2009р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (новий кредитор) та Акціонерним банком "Синтез" (первісний кредитор) було укладено договір відступлення прав за кредитним договором (т.2, а.с. 61-63), за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" (код ЄДРПОУ 30104121, місцезнаходження якого: Житомирська область, Богунський район, місто Житомир, вул. Котовського, 50) надалі за текстом - позичальник, зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 року, укладеним між первісним кредитором і позичальником.

В зв'язку з укладенням між Акціонерним банком "Синтез" та Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" договору відступлення права за кредитним договором від 12.02.2009р., між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" було укладено додаткову угоду № 8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007р. (т.1, а.с. 32-36), відповідно до якої сторони виклали договір кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007р. у новій редакції.

З матеріалів справи також вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007р., між Акціонерним банком "Синтез" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки від 09.07.2007р., який посвідчено 09.07.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 157 (т.2, а.с. 57-60).

Згідно з пунктом 1.1 договору іпотеки від 09.07.2007 року, цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають із договору кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007 року (а також усіх додаткових угод до нього), інших договорів, які є невід'ємною частиною договору кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007року (надалі за текстом Кредитний договір), укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, за умовами якого іпотекодавець зобов'язується перед іпотекодержателем повернути надані йому кредитні кошти, за відкритою кредитною лінією з лімітом заборгованості відсотків річних та в строки передбачені кредитним договором, а також неустойку та інші штрафні санкції.

В подальшому, до договору іпотеки від 09.07.2007р. сторонами були внесені зміни шляхом укладення договорів про внесення змін від 04.02.2008р., від 21.02.2008р., від 15.07.2008р.

12.02.2009р. між Акціонерним банком "Синтез" (первісний кредитор) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1671 (т.2, а.с. 64-68).

У відповідності до п. 1.1 договору відступлення прав з договором іпотеки від 12.02.2009р., сторони погодили, що первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСКАР", код ЄДРПОУ 30104121, надалі за текстом - "Боржник", усіх його зобов'язань іпотекодавця за договором іпотеки зі змінами і доповненнями, укладеного між первісним кредитором і боржником та посвідченого 09.07.2007р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 157.

ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Акціонерного банку "Синтез" про визнання недійсними: договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; додаткової угоди №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору іпотеки від 09 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги від 12.02.2009р. по договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки 09 липня 2007 року.

В подальшому, у відповідності до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.01.2012р., позивач зменшив розмір позовних вимог та просив визнати недійсними: додаткову угоди №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договір про відступлення права вимоги від 12.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки 09 липня 2007 року.

Як вбачається з позовної заяви та письмових пояснень до позовної заяви від 11.01.2012р., позивач обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними: додаткової угоду №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги від 12.02.2009р. по договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки 09 липня 2007 року, посилається на те, що зазначені договори порушують її корпоративні права та інтереси, як учасника ТОВ "Оскар" і мають бути визнанні в судовому порядку недійсними з тих підстав, що директор ТОВ "Оскар" при підписанні від іменні підприємства вищезазначених правочинів з АБ "Синтез" та ВАТ АБ "Укргазбанк" не був наділений достатнім обсягом правоздатності та дієздатності.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсними: додаткової угоду №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги від 12.02.2009р. по договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки 09 липня 2007 року, задоволенню не підлягають враховуючи наступне.

Як вбачається з Статуту (Нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", державну реєстрацію якого проведено 30.03.2006р. (т.2, а.с. 102-109), учасниками товариства є:

- громадянка України ОСОБА_2, із часткою в статутному капіталі товариства - 9,25%;

- громадянка України ОСОБА_4, із часткою в статутному капіталі товариства 90,75%.

В силу ст.1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 1.2 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" указує, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання (п.11 постанови).

З матеріалів справи вбачається, що позивач учасник ТОВ "Оскар" ОСОБА_4 обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням її корпоративних прав укладенням спірних договорів.

Частина 3 статті 167 Господарського кодексу України визначає корпоративні відносини як відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та інше.

Зміст корпоративних прав конкретизовано у інших нормах Закону, зокрема ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ст.116 ЦК України, ст.88 ГК України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Слід зазначити, що товариство є власником майна переданого йому у власність засновниками та учасниками як внески, а управління товариством здійснюють його органи.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства").

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження річних результатів діяльності товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи для представлення інтересів учасників у випадках, передбачених законом; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що інтереси товариства може представляти його правління чи інший уповноважений на це виконавчий орган товариства, окремий учасник товариства не наділений правом звернення до суду за захистом інтересів всього товариства.

Відповідно до п.51 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" законом не передбачено право учасника господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем-1 відносини представництва відсутні.

З огляду на викладене, а також, враховуючи встановлені чинним законодавством - статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" права учасників товариства, позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", не наділений правом звернення до суду за захистом прав та інтересів господарського товариства поза відносинами представництва, а тому не має права на оспорення вищезазначених договорів.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 18.04.2011 року у справі №8/219пн-к, що є обов'язковим для застосування господарськими судами відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, вимога позивача - учасника ТОВ "Оскар" про визнання недійсними додаткової угоду №8 від 24.02.2009р. до договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги від 12.02.2009р. по договору кредитної лінії №060707/5 від 06 липня 2007 року; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.02.2009р. по договору іпотеки від 09 липня 2007 року задоволенню не підлягає, а тому у позові суд відмовляє.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "16" січня 2012 року

<Віддрукувати: >

Друк.: 5 прим.:

----------------------

1 - до справи;

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу - ТОВ "Оскар" (рек)

4 - відповідачу - ПАТ "Укргазбанк" (рек.)

5 - від відповідача - АБ "Синтез" (рек. з пов.)