Рішення № 21774213, 23.02.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 530/394/12

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Обласного підприємства “Донецьктеплокомуненерго” Виробнича одиниця “Краснолиманська тепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора”, відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги гарячого водопостачання, за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги гарячого водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за спожиті послуги гарячого водопостачання - основний борг 2064,21грн, витрати від інфляційних процесів 41,37грн; 3% річних -34,39грн, всього 2139,97грн, та витрати, пов*язані зі сплатою судового збіру 214,60грн.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з*явилася, просить справу розглянути в її відсутності, про що надала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа КП «ЖЕК», просить розглянути справу в їх відсутності, про що повідомили суд своєю заявою.

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали та були зареєстровані в АДРЕСА_1, до 11.01.2012року, та являлися споживачами та абонентами теплопостачання та гарячого водопостачання, користувалися послугами опалення, та використовували для своїх потреб гарячу воду.

Між позивачами і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Незважаючи на те, що договір про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання між сторонами не укладений. Однак послуги фактично підприємством позивача надавалися і за таких обставин, доводи відповідача про те, що вони неповинні платити за гаряче водопостачання є неспроможними.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов*язки, тобто діях позивача щодо надання зазначених послуг породили виникнення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідних прав та обов*язків по сплаті наданих послуг.

В листопаді місяці 2009року у відповідачів сплинув строк державної повірки лічильника гарячої води і відповідачі не виконали повірку, тому лічильник гарячої води не був прийнятий тепломережею до експлуатації і нарахування проводилося на загальних умовах на кількість осіб зареєстрованих в квартирі.

Відповідачі вважають, що повірка приладів обліку тепла і гарячої води повинна виконуватися за рахунок підприємства позивача.

Відповідно п.18 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач повинен (це його обов*язок) своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно вищезазначених Правил п.8 - споживачу надаються послуги на підставі типового договору, який він зобов*язаний скласти з Виконавцем послуг.

Пунктом 9 Правил передбачено, що періодична державна повірка та ремонт ( в тому числі монтаж, демонтаж, транспортування) квартирних засобів обліку проводиться за рахунок Виконавця послуг, але в даному випадку не передбачений механізм відшкодування понесених виконавцем витрат на такі роботи.

Згідно ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що всі витрати понесені виконавцем послуг мають бути відшкодовані йому споживачем через тариф, або дотацію з бюджету.

Відповідно до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 10.07.2006року № 995, та Порядку формування тарифів та послуги з централізованого водопостачання, та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 12.07.2006року, періодична повірка, обслуговування, та ремонт квартирних приладів обліку здійснюється за рахунок підприємств, що надають такі послуги, якщо засоби обліку знаходяться у їх власності. Тобто до тарифу Виконавець послуг може включити повірку приладів обліку тільки тоді, коли такі прилади є власністю підприємства. Якщо такі прилади знаходяться у власності мешканця будинку, то періодична держповірка прилада здійснюється за їх рахунок.

Повірка приладів обліку гарячої води здійснюється метрологічною службою і вони встановлюють ціну такої повірки.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки (монтаж, демонтаж, транспортування) здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги електро-, тепло-, газо-, водопостачання (виконавці послуг).

Для врегулювання відносин між виконавцем послуг та споживачем таких послуг прийнята постанова Кабінету Міністрів від 21.07.2005року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення». Пунктом 1 цих Правил передбачено, що вони регулюють відносини між підприємством яке надає житлово-комунальні послуги (виконавець) і фізичною особою (споживач) яка має намір отримувати такі послуги.

Відповідно рішення Краснолиманського виконкому № 10 від 25.01.2006року Виконавцем послуг з теплопостачання, та гарячого водопостачання визначене КП «Краснолиманський ЖЕК».

Прилади обліку гарячої води на баланс КП «Краснолиманський ЖЕК» не приймалися. Крім того, оплата за державну повірку лічильників гарячої, холодної води та їх монтаж демонтаж і транспортування, які встановлені в квартирах споживачів, до тарифу на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не закладена.

Відповідачі, не перевіряючи лічильник користувалися гарячою водою з листопада 2009року до 11.01.2021року.

Судовий наказ про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання оскаржували.

Відповідно до ст. 525 ЦК України. Одностороння відмова від зобов*язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за гаряче водопостачання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають з установлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд вважає, що відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, не може застосовуватися до сторін у правовідносинах з надання комунальних послуг, оскільки договором про надання послуг передбачена інша відповідальність та правова норма, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. А тому в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів витрат від інфляційних процесів та 3% річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягуються витрати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525-526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 211-217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Обласного підприємства “Донецьктеплокомуненерго” Виробнича одиниця “Краснолиманська тепломережа”, р\р 26000060197050 “ПриватБанк”, МФО 335496, ОКПО 25670552, заборгованість за спожиті послуги з гарячого водопостачання в розмірі - 2064,21грн, витрати по сплаті судового збору 214,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, через міський суд протягом 10 днів.

Суддя