Ухвала суду № 21771447, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-58248/09

К-58248/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.

Судді:Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009

у справі № 2а-33231/08/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009, позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 19.12.2008 № 0000061800/0 про визначення ТОВ «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж»»податкового зобовязання за платежем з податку на додану вартість у сумі 6750,00 грн., в тому числі 4500,00 грн. основний платіж та 2250,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Висновок суду про наявність підстав для задоволення позову вмотивований посиланням на встановлені в судовому процесі факти придбання позивачем в травні 2008 року у ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»проектних робіт вартістю 27000,00 грн., у тому числі ПДВ 4500,00 грн.; підтвердження цієї суми податку податковою накладною № 5021 від 16.05.2008 та її сплати позивачем постачальнику в ціні проектних робіт; використання позивачем результатів проектних робіт у оподатковуваних операціях, здійснених в межах власної господарської діяльності, а також на норми підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(Закон № 168/9-ВР).

В касаційній скарзі ДПІ у Московському районі м. Харкова просить скасувати ухваленні у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені підпункт 7.2.1 пункту 7.2, підпункти 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, частина 1 ст. 203, частина 1 ст. 204, ст. 215, частина 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України (ЦК).

Заперечуючи проти касаційної скарги, ТОВ «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж»»просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобовязання згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 28.11.2008 № 6701/18/34632125, про заниження позивачем податкових зобовязань за травень 2008 року на 4500,00 грн. внаслідок безпідставного включення до податкового кредиту ПДВ в цій сумі за податковою накладною № 5021 від 16.05.2008, виписаною ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»на поставку проектних робіт вартістю 27000,00 грн., у тому числі ПДВ 4500,00 грн. При цьому контролюючий орган послався на відсутність у ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»трудових ресурсів, основних фондів та обладнання для виконання проектних робіт, що згідно висновку, викладеному в акті перевірки, свідчить про нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»».

У судовому процесі на підставі досліджених доказів (договору підряду від 15.05.2008 № 3/ПР/2008 між ТОВ «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж»(замовник) та ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»(підрядник), кошторису на проектні роботи, банківської виписки по рахунку позивача за 16.05.2008, акта здачі-прийняття робіт від 31.05.2008, податкової накладної № 5021 від 16.05.2008, акта приймання-передачі проектно-технічної документації «Електропостачання і облік електроенергії бази відпочинку «Карнавал»(с. Коропове Зміївського району)»; робочої документації «Електропостачання і облік електроенергії»по обєкту база відпочинку в с. Коропове, Зміївського району, замовник ТОВ «Оксамит-7», погодженої з АК «Харківобленерго»листом від 26.08.2008 № 13-54/1463), оцінка яких судом відповідає правилам статті 86 КАС України, встановлено факт придбання позивачем проектних робіт вартістю 27000,00 грн., у тому числі ПДВ 4500,00 грн.; сплату цієї суми податку позивачем у ціні придбання проектних робіт та підтвердження її податкової накладною, виписаною з дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/9-ВР щодо змісту податкової накладної.

До справи приєднані копії договору підряду № 1/ПР/2008 від 12.05.2008, укладеного між ТОВ «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж»»(підрядник) та ТОВ «Оксамит-7»(замовник) на виконання проектних робіт (виготовлення проектно-технічної документації на електропостачання бази відпочинку «Карнавал»»; листів-погоджень між ТОВ «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж»та ТОВ «Оксамит-7»про виконання цих робіт ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Вертикаль»»; банківської виписки по рахунку позивача від 15.05.2008 про зарахування платежу в сумі 29666,40 грн. як передплати ТОВ «Оксамит-7»за проектні роботи; податкової накладної № 14 від 15.05.2008, виписаної позивачем на адресу ТОВ «Оксамит-7»на поставку проектних робіт вартістю 29666,40 грн., у тому числі ПДВ 4944,40 грн.; акта здачі-прийняття робіт від 30.06.2008 та акта приймання-передачі проектно-технічної документації, підписаних представниками ТОВ «Виробнича фірма «Харківелектромонтаж» та ТОВ «Оксамит-7»(а.с. 37-50). З огляду на ці докази, а також на наявну у справі копію ліцензії від 12.09.2007 № 43-Л, виданої позивачу на право здійснення будівельної діяльності, у тому числі монтаж конструкцій зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж, систем і приладів (електропостачання, електроосвітлення) (а.с. 52-53), висновок судів попередніх інстанцій щодо використання позивачем придбаних проектних робіт в оподатковуваних операціях, здійснених в межах його власної господарської діяльності, слід визнати обґрунтованим.

За наявності у справі перелічених доказів суд обґрунтовано визнав довід ДПІ про відсутність фактичного придбання позивачем проектних робіт вартістю 27000,00 грн., у тому числі ПДВ 4500,00 грн., не доведеним. У приєднаному до справи акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Проектно-будівельної компанії «Вертикаль»від 08.10.2008 № 4729/23/32948799 не міститься інформації щодо операції, по якій позивач включив ПДВ до податкового кредиту.

Встановленим обставинам суди попередніх інстанцій дали правильну юридичну оцінку, застосувавши підпункт 7.2.1 пункту 7.2, підпункти 7.4.1, 7.4.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР та зробивши такий, який відповідає обставинам справи і юридично правильний висновок про правомірне включення позивачем до суми податкового кредиту в податковій декларації за травень 2008 року податку в сумі 4500,00 грн.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223,224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:М.І. Костенко Н.Є. Маринчак Суддя Є.А. Усенко