Ухвала суду № 21771432, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-49240/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.

Судді:Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009

у справі № 2а-8646/08/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне»

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі м. Харкова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління держкомзему у Зміївському районі Харківської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що позивачем була допущена методологічна помилка у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року при визначенні суми приросту балансової вартості запасів за 1 квартал 2008 року, що призвело до заниження об`єкту оподаткування, а отже і податку на прибуток на 49545, 50 грн. через включення до об`єкту оподаткування земельних ділянок, які не перебували у нього у власності (користуванні).

У касаційній скарзі ДППП ««Роздольне»»просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм статті 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» (Закон № 320-XIV) і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ДПІ у Зміївському районі просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що підставою для нарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року стали висновки акту перевірки №785/15-27/19461494 від 17.06.2008. Згідно вказаного акту позивачем порушено норму пункту 16.2 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(Закон № 334/94-ВР), а саме: при подачі декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року допущена методологічна помилка при визначенні суми приросту балансової вартості запасів за 1 квартал 2008 року, що призвело до заниження об`єкту оподаткування на 750705, 00 грн., а податку на прибуток на 187676,00 грн. За наслідками розгляду заперечень позивача до акту перевірки сума об`єкту оподаткування та занижених податкових зобов`язань були зменшені до 198182,00 грн. та 49545,50 грн. відповідно.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 04.07.2008 № 0003951501/0 про визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 52022,78 грн. (у т.ч. основний платіж 49545,50 грн., штрафні (фінансові)санкції 2477,28 грн.).

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону № 320-XIV особи можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Частиною 1 ст.3 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників фіксованого сільськогосподарського податку є площа сільськогосподарських угідь, переданих сільськогосподарському товаровиробнику у власність або наданих йому у користування, в тому числі на умовах оренди, а також земель водного фонду, які використовуються рибницькими, рибальськими та риболовецькими господарствами для розведення, вирощування та вилову риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах).

Статтею126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Судами попередніх інстанції зроблено правильний висновок, що після реорганізації Дослідного господарства «Роздольне», якому було видано державний акт на право постійного землекористування серії ХР 12-00-000-246 від 25.09.1995, в ДППП «Роздольне»останній мав отримати новий державний акт, який би засвідчував його право користування (власності) на земельні ділянки, чого зроблено не було.

Крім того, як свідчать наявні в матеріалах справи докази (розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 147 від 19.02.2007 (а.с. 87), копії листів управління земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області (а.с. 58-60), внаслідок процедури розпаювання земель, які належали на праві постійного користування позивачу між його працівниками, станом на 01.01.2008 р. у користуванні (власності) позивача на момент перевірки не було земельних ділянок для вирощування, виробництва, переробки та збуту сільськогосподарської продукції, що виключає право останнього на сплату фіксованого сільськогосподарського податку, а отже підприємство має здійснювати сплату податків на зборів на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону, від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованого згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону (пункт 16.2 ст.16 Закону № 334/94).

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку судів попередніх інстанцій, зробленого відповідно до встановлених обставин справи та норм матеріального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне»залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:М.І. Костенко Н.Є. Маринчак

Суддя Є.А. Усенко