Ухвала суду № 21770947, 06.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. КиївК-24134/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008

у справі №11/387/07 АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008, позов задоволено повністю Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області №0006072301/0 від 11.10.2006, стягнуто з держбюджету на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №721/23/24518552 від 02.10.2006.

За висновками акта перевірки позивачем порушено статтю 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», у звязку з не включенням до загальної суми виручки, отриманих від засновника коштів у 2005 році в сумі 90000,00 грн. та в 2006 році в сумі 6000,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0006072301 від 11.10.2006, яким донараховано податкове зобовязання по єдиному податку в сумі 9909,00 грн., у т.ч. основний платіж 6703,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 3206,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що позивач на момент перевірки перебував на спрощеній системі оподаткування зі сплатою єдиного податку за стовкою 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України «Про податок на додану вартість». У вересні 2005 року між позивачем та фізичною особою (засновником) ОСОБА_2 укладено договір позики на суму 90000,00 грн., а в січні 2006 на суму 6000,00 грн. Зазначені договори позики є безвідсотковими, строк повернення позики до 05.09.2008, що відповідає змісту поворотної фінансової допомоги.

Оподаткування юридичної особи платника єдиного податку регулюється нормами Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 № 727/98 (далі Указ).

Згідно зі статтею 3 Указу оподаткуванню підлягає виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Відповідно до абзацу 5 статті 1 вказаного Указу - виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Тобто об'єктом оподаткування є сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»поворотною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платнику податку в користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Поворотна фінансова допомога за своєю цивільно-правовою природою є позикою.

Оскільки поворотна фінансова допомога отримана не внаслідок здійснення операцій з продажу продукції, то виручкою вона не може вважатися і, відповідно, не вплине на об'єкт оподаткування.

Крім того, до Розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва юридичною особою включаються лише дані за рядком 2 «Виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору»та рядком 3 «Виручка від реалізації основних фондів». Включення будь-яких інших сум виручки формою Розрахунку не передбачене.

Таким чином, виходячи із змісту вказаних правових норм, правильними є висновки судів попередніх інстанцій, що поворотна фінансова допомога, отримана позивачем, не є доходом платника податків, оскільки передбачається її повернення, договорами не передбачено нарахування будь-яких відсотків чи іншої компенсації за користування такими коштами, при цьому такі кошти не є й виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та не повинні бути об'єктом оподаткування єдиним податком на підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Враховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанцій про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області відхилити, а постанову Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко