Постанова № 21768121, 19.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 рокум. КиївК-37454/09

К-37454/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І.

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009 та постанову Господарського суду Черкаської області від 10.01.2008

у справі № 09/5689а Господарського суду Черкаської області

за позовом Жашківського підприємства теплових мереж

до Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Жашківська міська рада Черкаської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2008, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009, позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жашківському районі від 30.05.2007 № 0000441650/0 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3095,36 грн.; № 0000451650/0 повністю; № 0000461650/0 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 71717,97 грн. В позові про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жашківському районі від 30.05.2007 № 0000441650/0 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 217,90 грн. та № 0000461650/0 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4607,85 грн. відмовлено.

Висновок суду про часткове задоволення позову вмотивований тим, що ДПІ двічі притягнула позивача до відповідальності за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.07.2003 по 30.06.2006, оскільки до прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень штрафні (фінансові) санкції за ці ж самі порушення були застосовані згідно з актом перевірки від 18.09.2006 № 50/23-01/21370764, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.10.2006 № 0000382351/0 та № 0000392351/0.

В касаційній скарзі ДПІ у Жашківському районі просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій підпунктів 2.1.4 пункту 2.1, підпункту 2.2.1 пункту 2.2 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(Закон № 2181-ІІІ), пункту 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому процесі встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Жашківському районі від 30.05.2007 № № 0000441650/0, 0000451650/0 та 0000461650/0 Жашківське ПТМ зобов`язано сплатити штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3313, 26 грн., 9704, 46 грн. та 76325, 82 грн. відповідно, застосовані на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ за затримку на 29 календарних днів сплату узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ 33132,60 грн.; на 74 календарних днів 48522,30 грн. та на 331 календарних днів 152651,64 грн.

Суми податкового боргу, сплачені поза межами граничного строку, встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, терміни їх сплати та дата фактичної сплати зафіксовані в актах перевірки про порушення податкового законодавства від 18.05.2007 № № 522/1650, 523/1650 та 524/1650, складені посадовими особами ДПІ у Жашківському районі (а.с. 13-16).

Позивач не заперечує факту сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з терміном сплати, що настав в період часу з 02.06.2004 по 31.10.2006, з порушенням граничного строку, встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.

Суд при вирішенні спору правильно застосував норми пункту 17.2 ст. 17, підпункту 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ та зробив юридично правильний висновок, що штрафні (фінансові) санкції, передбачені статтею 17 цього Закону можуть бути застосовані в межах строку 1095 календарних днів з дня вчинення порушення податкового законодавства, а не в межах строку давності, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, норма якої є загальною в порівнянні з нормою підпункту 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ.

Строк давності для застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій, встановлених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 цієї статті, починає перебіг з дати сплати платником узгоджених сум податкових зобов`язань. Враховуючи, що позивач фактично сплатив суми податкових зобов`язань в період з 10.12.2004 по 31.10.2006, суд дійшов обгрунтованого висновку, що штрафні (фінансові) санкції застосовані до позивача в межах строку давності.

Разом з тим, висновок суду про повторне притягнення позивача до відповідальності за одні і ті ж порушення податкового законодавства не відповідає фактичним обставинам справи. Так, цей висновок суд обгрунтував посиланням на акт перевірки від 18.09.2006 № 50/23-01/21370764 та податкові повідомлення-рішення від 02.10.2006 № 0000382351/0 та № 0000392351/0, прийняті на підставі цього акту.

Дійсно, вказаний акт перевірки містить посилання на акти від 12.05.2005 №№ 199-15-238 213-15-238, №№ 222-15-238, 282-15-238, 284-15-238 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасні сплату ПДВ в період з 01.07.2003 по 30.06.2006 (а.с.142). Однак, одні лише висновки акту перевірки не створюють юридичних наслідків, оскільки такі виникають лише з прийняттям відповідного рішення як індивідуально-правового акту. Суд не звернуd увагу, що податкові повідомлення-рішення від 02.10.2006 № 0000382351/0 та № 0000392351/0 не стосуються відповідальності позивача за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, оскільки першим із них позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 10212,58 грн., а другим податкове зобов`язання за платежем із надходження суми з перевищення розрахункової величини оплати праці на підприємствах-монополістах у сумі 850, 00 грн. (а.с. 145, 146). Рішення, які б свідчили про застосування до позивача штрафних санкцій, встановлених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, інші, ніж податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір, у справі відсутні. Не посилається на такі рішення і позивач.

З огляду на зазначене, у суду не було законних підстав для визнання податкових повідомлень-рішень від 30.05.2007 № № 0000441650/0, 0000451650/0 та 0000461650/0 частково неправомірними.

Відповідно до статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення. якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 225, 230,232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області задовольнити частково, змінити постанову Господарського суду Черкаської області від 10.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009, у задоволенні позову відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Усенко

Судді підписМ.І. Костенко

підписН.Є. Маринчак

підписС.Е. Острович

підписО.І. Степашко Суддя-доповідач Усенко Є.А.

Судді підписМ.І. Костенко

підписН.Є. Маринчак

підписС.Е. Острович

підписО.І. Степашко