Ухвала суду № 21767304, 30.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-5406/08/1570 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області, приватного підприємства «Ананьїв-Хліб»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Ананьїв-Хліб» до Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року частково задоволений адміністративний позов приватного підприємства «Ананьїв-Хліб»до Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області: визнане нечинним та скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача від 23 листопада 2007 року № 000175/2300/8024 на загальну суму 600 грн., за основним платежем 400 грн., за штрафними санкціями –200 грн. та податкове повідомлення рішення відповідача від 21 березня 2008 року за № 000175/2300/3/929; визнане нечинним та скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача від 21 березня 2008 року за № 000117/2300/3/929 в частині нарахування зобов’язання з податку на додану вартість на суму 18865 грн. 50 коп., в тому числі 12577 грн. основного платежу та 6288 грн. 50 коп. - штрафних санкцій. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з постановою Любашівська міжрайонна Державна податкова інспекція Одеської області подала апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржену постанову повністю та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

          Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим ухвалив неправильне судове рішення.

Приватне підприємство «Ананьїв-Хліб», також подало апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що відмовляючи в задоволені частини позовних вимог, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що ПП «Ананьїв-Хліб», основним видом діяльності якого є виробництво хліба та хлібобулочних виробів, є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку у Любашівській міжрайонній Державній податковій інспекції Одеської області.

З 01 по 14 серпня 2007 року Любашівська МДПІ Одеської області провела виїзну планову документальну перевірку ПП «Ананьїв-Хліб» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2007 року.

Результати перевірки оформлені актом № 43-2300/32037691 від 21 серпня 2007 року, на підставі якого Любашівська МДПІ Одеської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 000117/2300/6534 від 21 серпня 2007 року, яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 25960 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12980 грн.

За результатами адміністративного розгляду скарги ПП «Ананьїв-Хліб», ДПА в Одеській області збільшило суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на 400 грн. та штраф на 200 грн., у зв’язку з чим відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № 000175/2300/2/8024 від 23 листопада 2007 року на загальну суму 600 грн., оскільки донараховане податкове зобов’язання виникло внаслідок арифметичної помилки, яка була допущена при проведені перевірки.

Суд першої інстанції встановив, що позивач за період, який перевірявся та раніше, для використання у власному виробництві хлібобулочних виробів, здійснював операції з придбання товару (борошна) у ВКФ «Консалтінг-сервіс», свідоцтво платника податку на додану вартість якого анульоване актом податкового органу 14 лютого 2007 року, а 04 квітня 2007 року рішенням Господарського суду Одеської області, яке припинено, у зв’язку з ненаданням податкової звітності більше року.

Суд першої інстанції встановив правомірність включення до складу податкового кредиту 13383,33 грн. ПДВ по податковим накладним, виданим до анулювання ВКФ «Консалтінг-сервіс», свідоцтва платника податку на додану вартість.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції встановив, що ВКФ «Консалтінг-сервіс»з 14 лютого 2007 року, а ПП «Гранд-інвест»з 25 січня 2005 року не були платниками податку на додану вартість, у зв’язку з чим податковий орган правомірно нарахував позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 12976,97 грн. та штрафні санкції в розмірі 6488,48 грн.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ПП «Ананьїв-Хліб», розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не можуть бути задоволені.

Апеляційний суд встановив, що ПП «Ананьїв-Хліб»є платником податку на додану вартість, перебуває на обліку у Любашівській міжрайонній Державній податковій інспекції Одеської області, основним видом діяльності є виробництво хліба та хлібобулочних виробів.

В період з 01 по 14 серпня 2007 року Любашівська МДПІ Одеської області провела виїзну планову документальну перевірку ПП «Ананьїв-Хліб»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2007 року.

Результати перевірки оформлені актом № 43-2300/32037691 від 21 серпня 2007 року.

Любашівська МДПІ Одеської області встановила порушення ПП «Ананьїв-Хліб»вимог п.п. 7.2.4, 7.2.6, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки за перевіряємий період позивач включив до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах суми ПДВ на загальну суму 25960,5 грн. на підставі податкових накладних отриманих від контрагентів, за придбання товару, ВКФ «Консалтінг-сервіс», ПП «Гранд-інвест», які не були зареєстровані як платники ПДВ.

На підставі акту перевірки Любашівська МДПІ Одеської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 000117/2300/6534 від 21 серпня 2007 року, яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 25960 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12980 грн.

За результатами адміністративного розгляду скарги ПП «Ананьїв-Хліб», ДПА в Одеській області збільшило суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на 400 грн. та штраф на 200 грн., у зв’язку з чим відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № 000175/2300/2/8024 від 23 листопада 2007 року на загальну суму 600 грн., оскільки донараховане податкове зобов’язання виникло внаслідок арифметичної помилки, яка була допущена при проведені перевірки.

ПП «Ананьїв-Хліб»за період, який перевірявся та раніше, для використання у власному виробництві хлібобулочних виробів, здійснював операції з придбання товару (борошна) у ВКФ «Консалтінг-сервіс»відповідно до договору № 131 від 05 липня 2005 року, в тому числі по податковим накладним № 15 від 10 липня 2006 року, № 219 від 26 вересня 2006 року, № 29м від 03 листопада 2006 року, № 31 від 08 грудня 2006 року, № 41 від 28 лютого 2008 року, № 79 від 12 березня 2007 року, № 88 від 30 квітня 2007 року (а.с. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 170).

25 січня 2005 року анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП «Гранд-інвест»(а.с. 182, 183).

14 лютого 2007 року анульовано свідоцтво платника ПДВ ВКФ «Консалтінг-сервіс»(а.с. 184).

З урахуванням положень п.п. 7.2.6, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 25 Положення «Про реєстр платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01 березня 2000 року, п. 2 Порядку заповнення податкової накладеної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30 травня 1997 року, суд першої інстанції правильно встановив правомірність включення до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 13383,33 грн. по податковим накладеним № 15 від 10 липня 2006 року, № 219 від 26 вересня 2006 року, № 29м від 03 листопада 2006 року, № 31 від 08 грудня 2006 року, оскільки на той час ВКФ «Консалтінг-сервіс»була платником ПДВ.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування ПП «Ананьїв-Хліб»податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 12976,97 грн. та штрафних санкцій в розмірі 6488,48 грн., оскільки, зазначена сума ПДВ була включена до складу податкового кредиту на підставі податкових накладених виданих підприємствами після скасування їх свідоцтв платників податку на додану вартість.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційні скарги мають бути залишені без задоволення, а оскаржена постанова –без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області, приватного підприємства «Ананьїв-Хліб»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 02 лютого 2012 року.

Головуючий: суддя                                         С.Д.Домусчі

суддя                                         В.О.Скрипченко

суддя                                         Л.П.Шеметенко