Постанова № 21766155, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10007/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представника позивача Перемежко О.А.

представника відповідача Овсяннікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2011 року № 0004152312/0 та № 0004162312/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання зявився представник позивача, який проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача до суду зявилася, апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Києві здійснено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р.

За результатами перевірки складено АКТ від 10 червня 2011 року №1409/23-12/20006513 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р.».

Актом перевірки встановлено наступні порушення: 1) підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 584 794,00 грн., в тому числі: І квартал 2009 року - 126 802,00 грн., II квартал 2009року 234 745,00 грн., III квартал 2009 року 223 247,00 грн.; 2) підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18 848 745,00 грн., в тому числі: січень 2009 року 470 862,00 грн., лютий 2009 року 771 645,00 грн., березень 2009 року 486 859,00 грн., квітень 2009 року 1 021 849,00 грн., травень 2009 року 734 971,00 грн., червень 2009 року 799 019,00 грн., липень 2009 року 525 557,00 грн., серпень 2009 року 1 177 969,00 грн., вересень 2009 року 438 704,00 грн., жовтень 2009 року 1 096 647,00 грн., листопада 2009 року 878 447,00 грн., грудень 2009 року 711 168,00 грн., січень 2010 року 867 887,00 грн., лютий 2009 року 1 013 572,00 грн., березень 2010 року 600 975,00 грн., квітень 2010 року 1 041 444,00 грн., травень 2010 року 588 748,00 грн., червень 2010 року 431 186,00 грн., липень 2010 року 7 91 625,00 грн., серпень 2010 року 274 677,00 грн., вересень 2010 року 539 423,00 грн., жовтень 2010 року 1 247 975,00 грн., листопад 2010 року 454 072,00 грн., грудень 2010 року 1 943 464,00 грн.

На підставі акту винесено наступні повідомлення-рішення: №0004152312/0 30 червня 2011 року згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.2 статті 54, абзацом «б»пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ПрАТ «БІ ЕНД ЕЙЧ»та визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 730 993,00 грн., в тому числі за основним платежем 584 794,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 146 199,00 грн.

№0004162312/0 30 червня 2011 року згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.2 статті 54, абзацом «б»пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ПрАТ «БІ ЕНД ЕЙЧ»визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 23 560 931,00 грн., в тому числі за основним платежем - 18 848 745,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -4 712 186,00 грн.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі фм. Києва, за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2011року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.