Ухвала суду № 21766055, 09.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-546/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бабенко К.А.

Мельничука В.П.

За участю секретаря: Корженкової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач -Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат»звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2010 року № 0000972301/0/3575 в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1065306,00 гривень і штрафних (фінансових) санкцій у сумі 532653,00 гривень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на підставі направлень від 29.09.2010 року № 000003/304 та від 27.10.2010 року № 000010/341 було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання Публічним акціонерним товариством «Київський картонно-паперовий комбінат»вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року, про що складено Акт перевірки від 24.11.2010 року № 2282/2301/05509659. Проведеною перевіркою встановлено, що, відповідно до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, наявна розбіжність по задекларованій сумі податкового кредиту та податкових зобов'язань контрагента Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»- TOB «Компанія Інвест Пром».

Так, позивачем у відповідному звітному періоді до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість по операціях з TOB «Компанія Інвест Пром», однак, останніми до податкового органу не було подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року у сумі 1065306,00 грн. Перевіряючи правомірність формування ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»податкового кредиту, податковим органом встановлено, що свідоцтво платника податку на додану вартість TOB «Компанія Інвест Пром»анульовано 24.07.2009 року, а державну реєстрацію даного підприємства припинено 25.06.2010 року. Відповідно, податковий орган дійшов висновку про те, що факт неподання податкової декларації, не декларування об'єкту оподаткування та податкових зобов'язань з податку на додану вартість контрагентом ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»- TOB «Компанія Інвест Пром»свідчить про відсутність об'єкту оподаткування та законних підстав для складання та надання оригіналів податкових накладних позивачеві.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області прийнято податкове повідомлення- рішення від 03.12.2010 р. № 0000972301/0/3575, яким позивачу визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1605813,00 грн., з яких 1070542,00 грн. - основний платіж, 535271,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. При цьому, по епізоду щодо взаємовідносин позивача з TOB «Компанія Інвест Пром»податковим органом донараховано податок на додану вартість за основним платежем у сумі 1065306,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 532653,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1065306,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 532653,00 грн. ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»оскаржено в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги позивача Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області прийнято рішення від 04.02.2011 року про залишення первинної скарги без розгляду. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» 30.06.1994 року зареєстровано Обухівською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа та, згідно з даними довідки АБ № 248291 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, здійснює за КВЕД наступні види діяльності: виробництво паперу та картону, виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення, виробництво гофрованого картону, паперової та картонної тари, оптова торгівля папером, картоном, книгами, журналами та канцелярським приладдям, розподілення та постачання газу, розподілення та постачання електроенергії.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 13950482 (перереєстроване 28.06.2010 за № 100289524), Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат»зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Пром»05.08.2008 року зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа та згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності підприємства є: розподілення та постачання електроенергії, інше фінансове посередництво, транспортування газу трубопроводами, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля паливом, розподілення та постачання газу.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100134096, TOB «Компанія Інвест Пром»зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Так, у березні 2009 року між TOB «Компанія Інвест Пром»та ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»укладено договір купівлі-продажу природного газу від 11.03.2009р. № 17/2009/353/45/0309.

Уподальшому між позивачем та TOB «Компанія Інвест Пром»укладались додаткові угоди до договору від 11.03.2009 року № 17/2009/353/45/0309, а саме: від 25.03.2009 № 1, від 27.03.2009 № 1-1 та від 15.04.2009 № 2.

Згідно вказаного договору та додаткових угод ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»отримано природний газ на загальну суму 6391836,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість у сумі 1065306,00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»вiд 16.07.1999р. № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, факт виконання вищевказаних угод підтверджується актом приймання-передачі природного газу та податковими накладними, а факт перерахування коштів - платіжними дорученнями та випискою з банківського рахунку (а.с. 139-155), які підписані та скріплені печатками ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»та TOB «Компанія Інвест Пром».

Так, на підставі податкових накладних, отриманих від TOB «Компанія Інвест Пром», позивачем було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, сплаченого ним у складі ціни придбаного газу.

Порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, визначені Законом України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі - Закон України № 168/97-ВР), у редакції, чинній на час формування позивачем податкового кредиту.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України № 168/97-ВР, податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Як вбачається з підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, Закон України № 168/97-ВР визначає два випадки неможливості включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту:

- у разі, коли вартість придбаних товарів не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) чи основних фондів;

- у разі не підтвердження витрат по сплаті податку на додану вартість податковими накладними чи митними деклараціями.

Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість зазначений Закон не містить.

Зі змісту Закону України «Про податок на додану вартість»вбачається, що ненадходження сум податку на додану вартість до бюджету від контрагентів платника ПДВ не є підставою для виключення відповідних сум зі складу податкового кредиту такого платника, оскільки для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Питання відємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи зазначене, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими субєктами господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, донараховуючи позивачеві податок на додану вартість, податковий орган посилався на те, що контрагентом позивача - TOB «Компанія Інвест Пром»до податкового органу не було подано податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року. Крім того, як зазначено відповідачем, свідоцтво такого платника податку на додану вартість було анульовано та припинено юридичну особу TOB «Компанія Інвест Пром».

Разом із тим, в матеріалах справи міститься копія постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 року в адміністративній справі № 2-а-8956/09/1070, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 року, якою визнано недійсним та скасовано Акт комісії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.07.2009 року № 64 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Пром». Відновлено свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Пром»№ 100134096 від 14.09.2009 року з 24.07.2009 року. Зобов'язано Бориспільску об'єднану державну податкову інспекцію провести в електронній базі податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Пром», починаючи з квітня 2009 року.

Крім того, податковим органом на вимогу суду було надано належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Компанія Інвест Пром»за квітень 2009 року з якої вбачається, що до податкового органу декларацію було подано 20.05.2009р., декларація підписана керівником та головним бухгалтером підприємства і скріплена печаткою підприємства, контрагентом позивача задекларовано суму податку на додану вартість у розмірі - 1065306,00 грн.

При цьому, слід звернути увагу, що на час здійснення господарських операцій TOB «Компанія Інвест Пром»було зареєстровано платником податку на додану вартість, а отже, мало право видавати податкові накладні на кожну поставку газу.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пунктом 7.1 статті 7 Закону України № 168/97-ВР, поставка товарів (робіт, послуг) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України № 168 97-ВР передбачено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Виходячи із системного аналізу положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 у взаємозв'язку з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України № 168/97-ВР суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що право на податковий кредит може виникати як і з дати фактичного списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), так і з дати отримання податкової накладної. Проте, скористатися цим правом можливо лише при наявності податкової накладної, оформленої у відповідності до Закону. Відсутність податкових накладних зумовлює неможливість включення позивачем до податкового кредиту сум, що підтверджуються вказаними податковими накладними у періоді фізичного здійснення господарської операції.

Як вже зазначалось, факт виконання угод між позивачем та його контрагентом підтверджується актом приймання-передачі природного газу та податковими накладними, підписаними та скріпленими печатками сторін, а факт перерахування коштів - платіжними дорученнями та випискою з банківського рахунку.

Таким чином, твердження податкового органу про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за наслідками операцій з TOB «Компанія Інвест Пром»є безпідставними.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що контрагентом позивача до податкового органу було подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в якій підприємством задеклароване податкове зобов'язання у сумі 1065306,00 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що податковим органом безпідставно донараховано позивачу податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1065306,00 грн. та штрафні (фінансових) санкцій на суму 532653,00 грн., а тому висновок суду про обгрунтованність позовних вимог є вірним.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бабенко К.А Мельничук В.П.