Ухвала суду № 21765792, 08.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12736/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.

СуддівАліменка В.О.,

Грищенко Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Капітал»(далі ТОВ «Ренесанс Капітал») предявило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (далі ДПІ в Печерському р-ні м.Києва) про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28 вересня 2011 року) визнання частково протиправним і скасування в частині податкового повідомлення-рішення ДПІ в Печерському р-ні м.Києва від 06 квітня 2011 року №0002871705.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того підстави для застосування податковим органом Наказу ДПА України від 05.10.2004 № 581 «Про затвердження примірних форм Заяви фізичної особи іноземця про самостійне визначення резидентського статусу та Повідомлення працедавця про самостійне визначенняфізичноюособою іноземцем резидентського статусу»відсутні, таким чином ДПІ в Печерському районі, виносячи податкове повідомлення-рішення: з податку на доходи фізичних осіб №0002871705 від 06.06.11р. діяв поза межами законодавства.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1: має місце проживання в Україні, що підтверджується відміткою в паспорті, що здійснена службою громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України 11 грудня 2009 року за № 3/4943м із терміном перебування до 6 лютого 2010 року, в якій зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, відміткою в паспорті, що здійснена службою громадянства, імміграції та реєстрації Фізичних осіб МВС України 9 лютого 2010 року за № 3/267п із терміном перебування до 6 листопада 2010 року, в якій зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, наразі Ванхєкє орендує квартиру, в якій він мешкає постійно, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується Договором оренди нерухомого майна б/н від 3 листопада 2010 року, працював у ТОВ «Ренесанс Капітал»безперервно протягом періоду з 10 січня 2008 року по 10 березня 2011 року, що підтверджується наступними документами: безстроковим трудовим договором № 28-RС від 10 січня 2008 року; наказом про призначення № 01/08-П від 10 січня 2008 року; наказом про звільнення № 01/11-ЗВ від 9 березня 2011 року, останнім були отримані дозволи на працевлаштування: № 22141 від 23 листопада 2007 року, строком дії до 23 листопада 2008 року; № 37603 від 6 листопада 2009, строком дії до 6 листопада 2010 року, який було продовжено до 6 листопада 2011 року. Крім того, після звільнення з ТОВ «Ренесанс Капітал»Ванхєкє продовжує проживати за вищезазначеною адресою та працювати в Україні, наразі обіймаючи посаду Голови правління ВАТ «Укрнафта».

Таким чином, протягом 2010 року пан Ванхєкє перебував на території України більше 183 днів, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 24 травня 2011 № 23/1312, а також відмітками в паспорті про перетинання, державного кордону України.

ОСОБА_2 має місце проживання в Україні, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири б/н від 15 жовтня 2009 року за адресою: АДРЕСА_3, яка зареєстрована Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про що видано реєстраційне посвідчення № 0015362 від 19 жовтня 2009 року; до моменту придбання вищезазначеного житла Хєкєр також мав місце проживання в Україні і мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_4, про що службою громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України зроблено відмітку в паспорті від 2 жовтня 2008 року; постійно працює в ТОВ «Ренесанс Капітал»на посаді головного фахівця департаменту розвитку проектів безперервно з 10 січня 2008 року, що підтверджується наступними документами: трудовим договором № 29-RС від 10 січня 2008 року; наказом про призначення № 02/08-П від 10 січня 2008 року, отримано дозволи на працевлаштування: № 22142 від 23 листопада 2007 року, строком дії до 23 листопада 2008 року; № 37601 від 6 листопада 2009 року, строком дії до 6 листопада 2010 року; №41034 від 15 жовтня 2010 року, строком дії до 15 жовтня 2011 року; має у приватній власності автомобіль марки Ауді Q7, реєстраційний №НОМЕР_1, зареєстрований в Україні, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 4 червня 2009 року, протягом 2010 року Хєкєр перебував на території України більше 183 днів, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 24.05.11 №23/1311, а також відмітками в паспорті про перетинання державного кордону України.

ОСОБА_3 має місце проживання в Україні, що підтверджується наступним: підтверджується Договором оренди нерухомого майна № б/н від 13 грудня 2010, до цього ОСОБА_3. також мав місце проживання в Україні і мав реєстрацію за адресою: АДРЕСА_5, у підтвердження чого службою громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України були видані наступні вкладні талони до паспортного документу: від 22 липня 2008 року; від 11 грудня 2008 року; від 28 травня 2009 року; від 9 червня 2010 року, постійно працює в ТОВ «Ренесанс Капітал»на посаді аналітика департаменту розвитку проектів безперервно з 16 травня 2008 року, що підтверджується: трудовим договором № 90-RС від 16 травня 2008 року; наказом про призначення № 35/08-П від 16 травня 2008 року, отримано дозволи на працевлаштування: № 25997 від 4 квітня 2008 року, строком дії до 4 квітня 2009 року; № 35061 від 10 квітня 2009 року, строком дії до 10 квітня 2010 року, який було продовжено до 10 квітня 2011 року. Протягом 2010 року пан ОСОБА_3 перебував на території України більше 183 днів, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 24.05.11 № 23/1310.

ОСОБА_4 має місце проживання в Україні, а саме орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується Договором оренди нерухомого майна № 16-09/10 від 16 вересня 2010 року, до цього проживав за адресою: АДРЕСА_6, про що службою громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України зроблено відмітку в паспорті від 10 грудня 2009 року, працював в ТОВ «Ренесанс Капітал»безперервно протягом періоду з 1 лютого 2008 року по 4 квітня 2011 року, що підтверджується: трудовим договором № 30-RС від 1 лютого 2008 року; наказом про призначення № 03/08-П від 1 лютого 2008 року; наказом про звільнення № 02/11-ЗВ від 4 квітня 2011 року, отримано дозволи на працевлаштування: № 23575 від 25 січня 2008 року, строком дії до 25 січня 2009 року, який було продовжено до 15 січня 2010 року; №37602 від 6 листопада 2009 року, строком дії до 6 листопада 2010 року, який було продовжено до 6 листопада 2011 року.

Протягом 2010 року ОСОБА_4 перебував на території України більше 183 днів, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 24.05.11 № 23/1312, а також відмітками в паспорті про перетинання державного кордону України.

ДПІ у Печерському районі м. Києва з 21 березня 2011 року по 20 травня 2011року ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Ренесанс Капітал», код за ЄДРПОУ 33545608, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки встановлено порушення ТОВ «Ренесанс Капітал»п.п.4.2.1, п.п. 4.2.9 «е»п. 4.2 ст. 4, п.7.1, п.7.3 ст.7, п.17.2 «а», п.17.1 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(із змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства стосовно правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4312 650,00 грн.,у тому числі: за ІV кв.2008 рік 19 035,00 грн., 2009 рік 2 760,00 грн., 2010 рік 4290 855,00 грн. про, що складено акт № 136/22-1/33545608 від 20 травня 2011 року.

На підставі акту перевірки № 136/22-1/33545608 від 20 травня 2011 рокуДПІ у Печерському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення рішення: з податку на доходи фізичних осіб № 0002871705 від 06.06.11р. на суму 5390813,00 грн., з яких 4312650,00 грн. за основним платежем та 1078163,00 грн. за штрафними санкціями.

За адміністративним оскарженням позивача прийнятого податкового повідомлення рішення: з податку на доходи фізичних осіб № 0002871705 від 06 червня 2011 року на суму 5390813,00 грн., з яких 4312650,00 грн. за основним платежем та 1078163,00 грн. за штрафними санкціями, вказане рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

З акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення рішення стало те, що згідно наказу ДПА України від 05 жовтня 2004 року № 581 «Про затвердження примірних форм Заяви фізичної особи - іноземця про самостійне визначення резидентського статусу та Повідомлення працедавця про самостійне визначення фізичною особою - іноземцем резидентського статусу»для забезпечення виконання норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»впорядковано діяльність працедавців щодо влаштування іноземців та осіб без громадянства і затверджено примірні форми Заяви фізичної особи іноземця про самостійне визначення резидентського статусу та повідомлення працедавця про самостійне визначення резидентського статусу фізичною особою іноземцем. Повідомлення (довідка), передбачене Наказом №581, має видаватися податковим органом у разі документального підтвердження іноземцем наявних в нього підстав для набуття статусу резидента України. З податкового періоду (місяця), в якому видано вказане повідомлення (довідка), і до закінчення звітного податкового року оподаткування доходів іноземця, одержані від працедавця, оподатковуються у загальному порядку, встановленому Законом за ставкою пункту 7.1 ст.7 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В запереченнях на позовну заяву, відповідач зазначає, що на момент перевірки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 повідомлення (довідки), про самостійне визначення нерезидентами України, вказаними фізичними особами іноземцями резидентського статусу, передбачені Наказом від 05 жовтня 2004 року № 581 «Про затвердження примірних форм Заяви фізичної особи іноземця про самостійне визначення резидентського статусу»не надано.

В звязку із цим, у разі невиконання вимог Наказу № 581, будь-які доходи (в т. ч. заробітна плата) з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються) на користь нерезидентів, підлягає оподаткуванню за ставкою 30 %, яка передбачена п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Закон України «Про зайнятість населення»визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.

Статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення»визначено право громадян на працевлаштування. Зокрема, роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Взаємовідносини між позивачем та працівниками іноземними громадянами, врегульовані трудовими договорами, укладеними, як це передбачено трудовим законодавством України, на підставі відповідних дозволів на працевлаштування, виданих Позивачу Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України на 2008-2011 роки.

Крім цього, працівники-іноземні громадяни мають тимчасові посвідки на тимчасове проживання в Україні на строк дії дозволів на працевлаштування, а також довідки Державної прикордонної служби України про перебування на території України понад 200 днів.

Згідно із Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, порядок оподаткування доходів нарахованих іноземним громадянам - резидентам України визначений Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Встановлення іншого порядку оподаткування доходів громадян має здійснюватися з дотриманням приписів Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до абз. 2 п. 2.1. ст. 2, пп. «ї»п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»платником податку з доходів фізичних осіб є нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України. Дохід з джерелом його походження з України це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Відповідно до п.п. 9.11.1 п. 9.11ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»доходи з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими для резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами цього Закону.

У відповідності до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка податку становить 15 відсотків від обєкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Згідно із п. 7.3 ст. 7 цього Закону ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від обєкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11статті 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»фізичною особою резидентом є фізична особа, яка має місце проживання в Україні. У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має більш тісні особисті чи економічні звязки (центр життєвих інтересів) в Україні. У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та відїзду) протягом періоду або періодів податкового року. Достатньою підставою для визначення особи резидентом є самостійне визначення нею основного місця проживання на території України у порядку, встановленому цим Законом, або її реєстрація як самозайнятої особи.

Окрім того статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається із листа Міністерства юстиції України від 31 грудня 2009 № 2336-09-24 за результатами правовогоаналізу наказу ДПА України від 05 жовтня 2004 № 581 «Про затвердження примірних форм Заяви фізичної особи іноземця про самостійне визначення резидентського статусу та Повідомлення працедавця про самостійне визначення фізичною особою іноземцем резидентського статусу», форми зазначених Заяв та Повідомлення є примірними (зразковими) формами, тобто не є обовязковими до виконання та використовуються виключно за бажанням фізичної особи, у звязку з чим та відповідно до пп. «е»п. 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92р. № 731, на державну реєстрацію не подаються.

Відповідно до вказаного вище листа Міністерства юстиції України пропонується скасувати зазначений наказ, розробити в межах повноважень відповідний нормативно-правовий акт із зазначеного питання, узгодити його із заінтересованими органами та подати на державну реєстрацію до Міністерства юстиції у встановленому законодавством порядку.

Посилання ДПІ в Печерському районі в апеляційній скарзі на лист ДПА України від 17 травня 2010 року № 9594/7/17-0717, колегією суддів відхиляються, оскільки даний лист не є нормативними актами, обовязковим для застосування всіма платниками податку, і носить рекомендаційний характер лише для податкових органів.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позивач, виносячи податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2011 року №00028717055, діяв у спосіб, що суперечить ст. 19 Конституції України та Законами України та не довів суду правомірність своїх дій.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Аліменко В.О. Грищенко Т.М.