Ухвала суду № 21765777, 14.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4647/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Наталюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2011 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркарго-Україна»до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просить скасувати наказ відповідача від 20.01.2011 № 147 і визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідачем у період з 31.01.2011 по 11.02.2011 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Інтеркарго-Україна»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з підприємствами ТОВ «Агротрансгруп», ТОВ «Будкапремонт», ТОВ «І.Т.А.-Фінанс», ПП «Будпостач», ТОВ «Укрпромтехенерго», ТОВ «НВО «Територіальні ресурси», ТОВ «Профіт-Система»2009, 2010 роки, за результатами якої складено акт від 18.02.2011 № 86/1-23-70-35982607.

Перевірка проведена на підставі наказу ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 20.01.2011 № 147, який винесено на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «Інтеркарго-Україна»отримав наказ про проведення вищезазначеної перевірки та запит від 03.02.2011 № 1504/10/23-70, а також надав відповідь на зазначений запит.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного наказу та правомірність проведення перевірки.

Апелянт у своїй скарзі посилається на те, що позивачем отримано наказ на проведення перевірки від 20.01.2011 № 147 та фактично допущено відповідача до здійснення перевірки, а тому його дії є законними.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом, а документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із п. 79.1 ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Тобто виключною передумовою для прийняття органом державної податкової служби рішення (наказу) про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків і здійснення перевірки, є факт не надання цим платником пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем не надано суду доказів, що підтверджували б факт направлення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження з приводу взаємовідносин позивача з підприємствами ТОВ «Агротрансгруп», ТОВ «Будкапремонт», ТОВ «І.Т.А.-Фінанс», ПП «Будпостач», ТОВ «Укрпромтехенерго», ТОВ «НВО «Територіальні ресурси», ТОВ «Профіт-Система»до 20.01.2011, тобто у нього фактично були відсутні правові підстави для винесення наказу про проведення перевірки від 20.01.2011 № 147 та проведення перевірки, оскільки відповідачем спочатку було прийнято спірний наказ на проведення перевірки, без надсилання вищезазначеного запиту, що суперечить п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК.

Доводи апелянта, що його фактично допущено до проведення перевірки суд вважає безпідставними, оскільки спірна перевірка проводилась в приміщенні органу державної податкової служби, а факт допуску перевіряючих до перевірки не має правового значення, адже фактично такі обставини не мали місця.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем всупереч п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК протиправно проведено позапланову невиїзну перевірку позивача, а наказ відповідача 20.01.2011 № 147 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт правомірності винесення наказу 20.01.2011 № 147 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки та факт правомірності проведеної перевірки.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В. Шурко О.І.