Ухвала суду № 21763643, 08.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8204/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.,

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Бистрик Г.М., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мультисервісна Мережа»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2011 року №0000512305,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Мультисервісна Мережа», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації м. Києва в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2011 року №0000512305 та рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 09.02.2011 року №1199/10/25-214 про результати розгляду скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Державної податкової адміністрації м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 09.02.2011 року №1199/10/25-214 про результати розгляду скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанови та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.09.2010 Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - офісу, що розташований за адресою м. Київ, вул. П. Лумумби, 6/1, суб'єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мультисервісна Мережа», за наслідками якої складений акт від 28.09.2010 № 0881/26/54/23/35523832.

Актом перевірки встановлено, що згідно з книгою обліку розрахункових операцій № 26544005075 субєктом господарювання не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 19.03.2009 року, 20.03.2009 року, 23.03.2009 року, 24.03.2009 року, 25.03.2009 року, 26.03.2009 року, 27.03.2009 року, 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 01.04.2009 року, 03.04.2009 року, що є порушенням пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

11.10.2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007542305, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

06.01.2011 року позивачем подано до Державної податкової адміністрації у місті Києві скаргу на рішення про застосування (фінансових) санкцій № 0007542305 від 11.10.2010, яку рішенням про результати розгляду скарги № 1199/10/25-214 від 09.02.2011 залишено без задоволення, а суму фінансових санкцій по рішенню № 0007542305 від 11.10.2010 збільшено на суму 3060,00 грн.

18.02.2011 позивачем подано до Державної податкової адміністрації України скаргу на рішення про застосування (фінансових) санкцій №0007542305 від 11.10.2010 року та рішення про результати розгляду скарги № 1199/10/25-214 від 09.02.2011 року, які рішенням про результати розгляду скарги № 4841/6/25-0415 від 11.03.2011 року залишені без задоволення, а рішення без змін.

16.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000512305, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Мультисервісна Мережа»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3060,00 грн.

Позивачем зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у місті Києві та до Державної податкової адміністрації України, але скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення були відсутні, оскільки відповідач пропустив строк застосування таких санкцій.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, факт не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків мав місце 19.03.2009 року, 20.03.2009 року, 23.03.2009 року, 24.03.2009 року, 25.03.2009 року, 26.03.2009 року, 27.03.2009 року, 30.03.2009 року, 31.03.2009 року, 01.04.2009 року, 03.04.2009 року.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення порядку здійснення розрахункових операцій та оприбуткування готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, а відтак повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів вважає, що дотримання строку є однією з умов для реалізації права на застосування санкцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування (в даному випадку орган державної податкової служби як державний орган). Вона дисциплінує учасників цих правовідносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанню, сприяє стабільності діяльності субєктів господарювання щодо здійснення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги) була проведена органом державної податкової служби 28.09.2010 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказані порушенні були прийняті 16.02.2011 року, тобто після закінчення річного строку з моменту вчинення порушення, що вірно було зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Бистрик Г.М. Собків Я.М.