Ухвала суду № 21763639, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19173/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.;

суддів Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Євро»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Євро»(надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (надалі відповідач) про зобовязання прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за звітний період з березня 2010 року по вересень 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року позов задоволено повністю, зобовязано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва провести податкові декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Євро»(код ЄДРПОУ 35909291) за звітні місяці з березня 2010 року по вересень 2010 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Фаворит-Євро»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року (надіслано поштою 20 квітня 2010 року), за квітень 2010 року (надіслано поштою 21 травня 2010 року), за травень 2010 року (надіслано поштою 22 червня 2010 року), за червень 2010 року (надіслано поштою 21 липня 2010 року), за липень 2010 року (надіслано поштою 23 серпня 2010 року), за серпень 2010 року (надіслано поштою 20 вересня 2010 року) та за вересень 2010 року (надіслано поштою 20 жовтня 2010 року).

При цьому, відповідачем зазначені податкові декларації не були прийняті, а також не було повідомлено позивача про причини не прийняття зазначених декларацій за відповідні періоди.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ч. 5 пп. 4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Тобто, у самому Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема ст. 4, прямо передбачено, за яких обставин податковий орган може не визнати декларацію.

Згідно з п 4.1.2 вказаної норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податковий орган зобовязаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Відповідно до пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Як зазначалося вище, позивачем були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення та описом вкладення в межах встановлених законом строків податкові декларації з податку на додану вартість за березень вересень 2010 року.

З таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О. Міщук М.С.