Постанова № 21763636, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11606/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.

суддів Денісова А.О.,

Міщука М.С.

при секретарі судового засідання Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2010 року, позивач Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 113000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 р. Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було проведено планову документальну перевірку відповідача з питань правильності ведення касових операцій у національній валюті в Україні, додержання порядку ведення розрахунків із споживачами за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009 р., якою встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637. За результатами вказаної перевірки складено довідку від 17.082009р. №2531/23-622-22599262/456, на підставі висновків якої було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.08.2009р. № 0000112341 на суму 113 000 грн. Вказане рішення було направлене відповідачу рекомендованим з повідомленням листом та отримане представником відповідача, про що свідчить підпис на копії повідомлення про вручення (в матеріалах справи). У відповідності до пояснень представника позивача, вказане рішення відповідачем оскаржене не було.

Однак, представником відповідача, під час апеляційного розгляду справи була надана копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-4070/10/0470 від 27.10.2011 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії.

З резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000112341 від 28.08.2009 року, винесене Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-4070/10/0470 від 27.10.2011 року набрала законної сили.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в постанові по справі № 2а-4070/10/0470 від 27.10.2011 року зазначив, що відповідно до вимог пункту 2.6 зазначеного вище Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні «уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів».

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів встановила, що зазначені в Акті перевірки операції з готівкою мали на меті надання готівкових коштів під звіт фізичним особам довіреним особам підприємства, а не їх внесення до каси. Отримання готівкових коштів здійснювалось з карткового рахунку з застосуванням корпоративної платіжної картки, а не з розрахункового рахунку позивача в банку з застосуванням чекової книжки (копії квитанцій банкоматів додаються). Таким чином, довірені особи позивача отримували готівку з карткового рахунку із застосуванням корпоративної платіжної картки для використання її на господарські потреби підприємства відповідно до положень пункту 2.12 вказаного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні., у якому зазначено: «фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з карткового рахунку із застосуванням корпоративної платіжної картки або особистої платіжної картки, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтверджуючими документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з карткового рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки».

Згідно пункту 2.11 цього ж Положення «видача готівкових коштів під звіт … на всі інші виробничі (господарські) потреби дозволяється на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт».

Як вбачається із матеріалів справи підзвітними особами звітування за отриманими готівковими коштами було здійснено без порушення строків, про що складено відповідні документи.

З огляду на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем необґрунтовано визначено порушення позивачем Положення про порядок ведення касових операцій та, як наслідок, безпідставно визначено суму штрафних санкцій. Враховуючи викладене колегія суддів вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000112341 від 28.08.2009 року неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

В силу положень ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем зазначені факти спростовані не були, доказів, які б доводили протилежне суду не надано.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.

Повний текст постанови складений 20.02.2012 року.