Постанова № 21763635, 08.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9296/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г., Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Бистрик Г.М., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донум Груп»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 11.03.2011 року №0002642305, №0002452305, рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 року №0002512305,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донум Груп», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень від 11.03.2011 року №0002642305, №0002452305, рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 року №0002512305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення рішення від 11.03.2011 року №0002642305 та рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 року №0002512305.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.02.2011 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у м. Києві проведена фактична перевірка господарської одиниці магазин, субєкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донум Груп»з питань дотримання позивачем вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№ 1775-ІІІ від 01 червня 2000 року, «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19 грудня 2004 року, постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»; за наслідками перевірки складено акт від 25.02.2011 року №279/26/54/23/37139742.

11 березня 2011 року Державною податкової інспекцією у Оболонському районі м. Києва винесені податкові повідомлення рішення:

- №0002642305, яким на підставі акту перевірки за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20631,40 грн.;

- №0002452305, яким на підставі акту перевірки за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1,00 грн.;

Також 11 березня 2011 року Державною податкової інспекцією у Оболонському районі м. Києва винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0002512305, яким на підставі акту перевірки за порушення ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 3400,00 грн.

Оскільки податкове повідомлення рішення від 11.03.2011 року №0002452305 в апеляційному порядку позивачем не оскаржується, тому колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України переглядає оскаржувану постанову в межах апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Стосовно податкового повідомлення рішення від 11.03.2011 року №0002642305, яким за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20631,40 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, під час перевірки своєчасності та повноти оприбуткування готівкових коштів, отриманих від продажу товару відповідачем встановлено, що 26 грудня 2010 року на підставі розрахункової книжки № 2654008107р/1 до каси підприємства надійшли готівкові кошти у сумі 4123,28 грн., які у день їх одержання у встановленому порядку не оприбутковані, не підтверджені відповідними записами у книзі обліку розрахункових операцій та у касовій книзі. Також відповідачем зазначено, що розрахункова операція, проведена з використанням розрахункової книжки 26 грудня 2010 року на суму 4126,28 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, а фіскальний чек не роздрукований, що в свою чергу, стало підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій № 0002642305 від 11 березня 2011 року.

Відповідно до п. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно розрахункової квитанції від 26 грудня 2010 року сума 4126,28 грн. підлягала оприбуткуванню, чеком №0003834 від 26 грудня 2010 року (14:22 год.) була відображена сума оприбуткованих коштів - 4127,28 грн., що включає в себе 4126,28 грн. за продаж товару та 1,00 грн. за його доставку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума 4126,28 грн. за продаж товару була оприбуткована, що підтверджується відповідним чеком, а сума за доставку цього товару 1 грн. помилково не була внесена до розрахункової квитанції.

Стосовно рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 року №0002512305, яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 3400,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Актом перевірки встановлено, що у приміщеннях підприємства, де куріння заборонено, була відсутня наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено!».

Задовольняючи адміністративний позов в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи, зокрема, фотографічними знімками підтверджено розміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Колегія суддів не погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що напис «Паління заборонено»знаходився в день перевірки на дверях магазину. На підтвердження зазначеної обставини позивачем надані відповідні фотографічні знімки.

Проте, колегія суддів вважає, що зазначені фотографічні знімки не підтверджують того, що наочна інформація була розміщена на момент перевірки. Отже, позивач не довів своєї правоти в цій частині, тому органом державної податкової служби правомірно зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва І обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 року №0002512305 з ухваленням нової постанови в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року в частині скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.03.2011 року №0002512305 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Бистрик Г.М.

Собків Я.М.