Ухвала суду № 21763624, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4112/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.;

суддів Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до Дочірнього підприємства «Черкаситорф»державного підприємства «Київторф»про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області (надалі - позивач) звернулася до Дочірнього підприємства «Черкаситорф»державного підприємства «Київторф»про стягнення податкового боргу в розмірі 2723,83 грн.

В подальшому позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Черкаситорф»державного підприємства «Київторф», податкового боргу в розмірі 0 грн. 01 коп. у звязку з тим, що відповідач самостійно сплатив частину боргу в розмірі 2723 грн. 82 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Черкаситорф»державного підприємства «Київторф», як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 31471283, зареєстрований 03.04.2001р. та згідно довідки перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у Черкаському районі Черкаської області.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

18 січня 2011 року відповідачем до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області подано податковий розрахунок з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за 2010 рік із самостійно визначеною сумою до сплати в розмірі 2723 грн. 82 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідач самостійно визначену суму плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 2723 грн. 82 коп., зазначену в податковому розрахунку за 2010 рік, у встановлені строки до бюджету не сплатив, внаслідок чого в нього виник податковий борг на зазначену суму.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 зазначеної статті передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Будь-які докази надіслання відповідачу у встановлені терміни податкової вимоги на підставі норм Податкового кодексу позивач не надав, а тому в даному випадку в нього не виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу з відповідача.

В матеріалах справи містяться перша та друга податкові вимоги за 2010 рік, які були надіслані податковим органом відповідачу на підставі норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки вищезазначений закон втратив чинність з 1 січня 2011 року, а, отже не регулює питання погашення податкового боргу платника податку, який виник після вказаної дати.

Отже, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О. Міщук М.С.