Ухвала суду № 21763278, 14.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3593/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бабенка К.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»про стягнення фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2010 року співробітниками ДПІ у м.Чернігові під час перевірки магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 130, та належить ТОВ «Грааль М», встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами розгляду матеріалів перевірки прийнято рішення від 16.04.2010 року №0003432323, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00грн. ТОВ«Грааль М»штраф не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року задоволено зазначений вище позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль М»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

ТОВ «Грааль М»зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.05.1997року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові 03.06.1997 року за № 01466.

08.04.2010 року співробітниками ДПІ у м.Чернігові під час перевірки магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 130, та належить ТОВ «Грааль М», встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено абзац 3 ч. 4 ст. 11 Закону України № 481, а саме: в торгівельному залі на вітрині знаходився один пакет вина «Мускат»Контар в закритому стані без марки акцизного збору.

За результатами перевірки складено акт від 08.04.2010 року №0214/25/26/23/21408395.

Після розгляду матеріалів перевірки прийнято рішення від 16.04.2010 року №0003432323, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00грн.

Вказана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 16 цього Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на ДПА України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи з боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

За порушення норм Закону № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртовим етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною 2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2010 року по справі № 2а-3235/10/2570 за позовом ТОВ «Грааль М»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним рішення від 16.04.2010 року №0003432323 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Вказане судове рішення набрало законної сили.

З урахуванням викладеного та того, що за відповідачем рахується несплачена сума штрафних санкцій, рішення про застосування якої визнано у судовому порядку правомірним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову.

При цьому колегія суддів критично сприймає твердження відповідача щодо того, що ДПІ у м. Чернігові не є органом, уповноваженим на здійснення перевірок та накладення штрафів за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки вона не є органом, уповноваженим видавати ліцензії на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, з тих підстав, що позивач в розумінні цього Закону є іншим органом, якому Законом України «Про державну податкову службу в Україні»надано таке право.

За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Бабенко К.А Федотов І.В.