Ухвала суду № 21763257, 09.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7025/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2009 року № 0000902307/0 та № 0000912307/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна», за результатами якої 23.09.2009 року складений акт про результати документальної невиїзної перевірки з питань правових відносин з ТОВ «Основа-Простір», код ЄДРПОУ 36069198, за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2008 року в сумі 59488 грн. та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість у грудні 2008 року в сумі 47590 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 02 жовтня 2009 року прийнятті податкові повідомлення-рішення № 0000912307/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 47590 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 23795 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000902307/0, яким визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 59488 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 23795,20 грн.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Колегією встановлено, що між позивачем (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Основа-Простір»(Виконавець), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір від 03.11.2008 року № 03-11/2008 року, відповідно до якого Виконавець зобовязується надати замовнику послуги. Вид та об'єм робіт зазначаються в окремих додаткових угодах до договору. Вартість послуг Виконавця визначається у Додаткових угодах за кожним замовленням окремо.

Згідно додаткової угоди № 1 від 03.11.2008 року до договору № 03-11/2008 від 03.11.2008 року Виконавець зобов'язується надати, а Замовник зобов'язується прийняти послуги з маркетингового дослідження товарів lamour»з анкетуванням споживачів в роздрібних точках міст: Київ, Дніпропетровськ, Донецьк, Запоріжжя, Одеса, Харків. Звіт з проведення маркетингового дослідження подається щотижня.

На виконання умов договору сторонами укладено акт виконаних робіт від 23.12.2008 року, за результатами якого Виконавець надав Замовнику послуги з маркетингового дослідження з анкетування споживачів в роздрібних точках міст: Київ, Дніпропетровськ, Донецьк, Запоріжжя, Одеса, Харків. Період надання послуг з 19.11.2008 року по 23.12.2008 року.

За результатами вищезазначених операцій ТОВ «Основа-Простір»виписана податкова накладна від 23.12.2008 року № 231206 на суму 285540 грн., ПДВ 47 590 грн.

Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена ТОВ «Нью поінт маркетинг Україна»до податкового кредиту у грудні 2008 року в сумі 47590 грн. та відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2008 року.

Вартість придбаних у ТОВ «Основа-Простір»послуг віднесена підприємством ТОВ «Нью поінт маркетинг Україна»до складу валових витрат у IV кварталі 2008 року в сумі 237950 грн.

З акту перевірки вбачається, що станом на 16.09.2009 року розрахунки з ТОВ «Основа-Простір»відсутні. Дебіторська заборгованість перед ТОВ «Основа-Простір»становить 285540 грн.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що угоди, податкові накладні та акти наданих послуг підписані від імені директора ТОВ «Основа-Простір»ОСОБА_6

В той же час, в матеріалах справи міститься копія вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 08.04.2009 року по справі № 1-441/09, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджено на 3 роки позбавлення волі за злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Дніпровським районним судом міста Києва встановлено, що ОСОБА_6, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в уставних документах, усвідомлюючи протиправний характер дій як майбутнього засновника та власника підприємства, бажаючи отримати в якості винагороди грошові кошти, в липні 2008 року зареєстрував підприємство ТОВ «Основа-Простір». Після реєстрації підприємства та взяття його на облік в органі податкової служби передав всі уставні та реєстраційні документи невстановленій особі.

Таким чином, створення та державна реєстрація статутних документів ТОВ «Основа-Простір»дозволило невстановленій слідством особі отримати необхідні реквізити вказаного підприємства - його назву, юридичну адресу, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість та печатку. Вказане дозолило невстановленій слідством особі, прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «Основа-Простір», здійснювати незаконну діяльність. Використовуючи ТОВ «Основа-Простір»невстановлена слідством особа отримала можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні документи первинного бухгалтерського обліку.

Згідно декларацій з податку на прибуток підприємств у ТОВ «Основа-Простір»відсутні основні фонди (амортизаційні відрахування не нараховуються, додаток №К1/1 до декларації не надається). Згідно форми 1-ДФ кількість працюючих складає 1 чоловік.

В матеріалах справи містяться копії судових рішень по адміністративній справі № 2а-15335/09/2670 за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ «Нью поінт маркетинг Україна»та ТОВ «Основа Простір»про стягнення коштів у сумі 285540 грн., отриманих за нікчемним правочином, відповідно до яких судами встановлено, що договір від 03.11.2008 року № 03-11/2008 року укладений між позивачем та ТОВ «Основа-Простір», є нікчемним на підставі чого, стягнуто з ТОВ «Нью поінт маркетинг Україна»в дохід держави суму коштів в розмірі 285540 грн. за договором від 03.11.2008 року № 03-11/2008.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 5.3.9 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью поінт маркетинг Україна»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 14 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.