Ухвала суду № 21763198, 09.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7781/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства «Гранд Індастрі Груп», третя особа без самостійних вимог: Печерська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (далі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гранд Індастрі Груп»(далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог: Печерська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Гранд Індастрі Груп».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Вислухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відповідач 10.07.2007 року зареєстрований Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією за адресою: м.Київ, вул.Кіквідзе, 11, код юридичної особи 35264213 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва.

Спеціальним законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі - Закон).

Частиною 2 ст.38 Закону передбачено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, серед яких, зокрема, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

За правилами пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України визначені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Пунктом 2 ст. 46 Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема, є: провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно визначення ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на пояснення директора та головного бухгалтера ВАТ «Гранд Індастрі Груп»ОСОБА_3, який зазначає, що не має відношення до господарської діяльності товариства, ніколи не підписував ніяких документів та ніколи не укладав ніяких договорів, заробітну плату не отримував, печатку товариства ніколи не бачив та не знав якою діяльністю займається товариство, всі документи товариства, складені від його імені, підроблені та ним не виписувалися.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про визнання недійсними установчих документів юридичної особи не можуть ґрунтуватися на самих лише вказаних поясненнях, оскільки ними не підтверджується факт створення товариства з метою, суперечною інтересам держави та ця обставина не свідчить про здійснення товариством господарської діяльності, що має ознаки фіктивності.

Із змісту ст.205 Кримінального кодексу України вбачається, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність доводів Позивача про те, що ВАТ «Гранд Індастрі Груп»є фіктивним господарським товариством з огляду на те, що Позивачем не надано будь-яких доказів про порушення кримінальної справи відносно винних осіб за створення фіктивного підприємництва.

Отже, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації ВАТ «Гранд Індастрі Груп»є обґрунтованим та вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М. Бужак Н.П. Ухвала складена в повному обсязі 14 лютого 2012 року.