Ухвала суду № 21763181, 14.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8684/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів:Горяйнова А.М., Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Повного товариства «Чесний ломбард»ТОВ «МАСТ»і Компанія»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання рішення нечинним , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 17 вересня 2010 року №0008642305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Повне товариство «Чесний ломбард»ТОВ «МАСТ»і Компанія»є небанківською фінансовою установою, яка надає фінансові послуги у вигляді надання власних коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та внесено до реєстру фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом ЛД№64 від 28 листопада 2007року.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності товарних патентів і ліцензій ломбарду за адресою: м. Чернівці, вул. Незалежності, 86, який належить Повному товариству «Чесний ломбард»ТОВ «МАСТ»і Компанія», за результатами якої складено акт від 21 серпня 2010 року.

В ході проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А саме, позивачем згідно договорів застави було видано кошти відповідно на суму 9714,93 грн. Відповідно до звітних чеків «Х»клієнтам видано кошти в сумі 7041,00 грн. Отже, розбіжність складає 2673,93 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято рішення від 17 вересня 2010 року №0008642305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13369,56 грн. за порушення п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дане рішення позивачем було оскаржене в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України, однак подана скарга залишена без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до п.1, п.2 ст.3 Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Відповідно до п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі «Закон») суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п.1 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 26 квітня 2005 № 3981 (далі «Положення») ломбард - фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду.

Положенням визначено, що до супутніх послуг ломбарду відноситься страхування предмета застави укладення договору між ломбардом та страховою компанією або між позичальником та страховою компанією про страхування предмета застави, наданого як забезпечення фінансового кредиту ломбарду, за рахунок та в інтересах власника предмета застави на строк дії договору фінансового кредиту.

Так, ПП «Чесний ломбард»ТОВ «МАСТ»і Компанія»(агент) здійснювало посередницькі послуги із страхування предметів закладу на підставі агентського договору, укладеного з ЗАТ «Страхова фінансова група «Глебов і партнери»», виступаючи в якості агента при укладанні договорів страхування з фізичними особами (заставодавцями) та отриманні сум страхових платежів за цими договорами з подальшим перерахуванням цих сум ЗАТ «Страхова фінансова група «Глебов і партнери»»(довірителю).

На виконання договорів страхування позивачем здійснювалися прибуткові операції, тобто сплата страхового платежу ЗАТ «Страхова фінансова група «Глебов і партнери»»шляхом внесення цих сум та додаткових сум страхових платежів у випадку порушення термінів погашення заборгованості в касу Чернівецької філії ПП «Чесний ломбард»ТОВ «МАСТ»і Компанія», внесення додаткових сум страхових платежів у випадку порушення термінів погашення заборгованості та отримання заставленого майна з під закладу. Також, здійснювались видаткові операції повернення агентом сум раніше сплачених страхових платежів, у випадку дострокового погашення заборгованості за договором фінансового кредиту та отримання заставленого майна з під закладу до встановленого договором номінального строку.

У разі проведення таких прибуткових та видаткових операцій у фіскальному чеку відображаються видаткові операції (групуються після заголовку «Одержано»), прибуткові (групуються після заголовку «Видано»), та потім відображається сума фактично виданої з каси/внесеної в касу готівки, що і є різницею між групою «Одержано»та «Видано», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Підтвердженням вищезазначеного є договори фінансового кредиту, договори страхування, фіскальні чеки, наявні в матеріалах справи.

Під час проведеної перевірки відповідачем не були досліджені всі первинні документи, на підставі яких були проведені видаткові готівкові операції, не враховані відомості, які зазначаються у фіскальних касових чеках за операціями видачі/повернення сум фінансового кредиту (перезакладу).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в акті від 06 вересня 2010 року №0853/26/50/23/31627374 встановлено порушення позивачем п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак штрафні (фінансові) санкції застосовані за порушення п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У висновках акту від 21.08.2010р. (п.2.2.14.) не зазначено та не встановлено, які саме суми (суми фінансового кредиту або інші) були видані з каси відповідно до договорів застави (закладу); на підставі яких документів або інших доказів встановлено, фактичну передачу ломбардом - як кредитором сум фінансових кредитів позичальникам та наявність боргових відносин між ломбардом та позичальниками (крім тексту договорів фінансового кредиту та специфікацій до них, які встановлюють обов'язок ломбарду надати суму кредиту, а обов'язок позичальника - прийняти суму кредиту); на підставі яких документів та яким чином встановлена сума у розмірі 9 714,93 грн.; скільки боржників (споживачів) отримали цю суму; яка сума готівки була в касі Чернівецької філії ПТ "Чесний ломбард" до видачі готівки за договорами фінансового кредиту, яка кількість видаткових та прибуткових розрахункових операцій була проведена ломбардом за допомогою РРО ЕККР "МАРІЯ-301" та за якими договорами; або які договори фінансового кредиту не були проведені через реєстратор розрахункових операцій.

Сума, яка за висновком акту перевірки належить до видаткових операцій за договорами фінансового кредиту у розмірі 9 714,93грн. не співпадає із проведеними за допомогою РРО ЕККР "МАРІЯ-301" розрахунковими операціями до моменту зняття Х-звіту, не враховує наявність видаткових готівкових операцій за договорами страхування. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення від 17 вересня 2010 року №0008642305 прийняте з порушення вимог чинного законодавства. У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не надано належних доказів правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М. Грибан І.О.