Постанова № 21762982, 16.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5551/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Омніс»постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Омніс»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Омніс»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Омніс», звернувся з апеляційною скаргою та просить суд задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Соломянському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «НТЦ «Омніс»за період з 01 червня 2009 року по 31 січня 2010 року за результатами якої складено акт «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ПФ «Добробут» №12460/23-11/32484796 від 30 серпня 2010 року.

Відповідно до вказаного Акту перевірки відповідачем встановлено порушення п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року №168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-ХІV, п. 18 Наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №165 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року №233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», в результаті чого позивачу занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1120000, 00 грн. в тому числі по періодах: червень 2009 року 140000, 00 грн.; липень 2009 року 140000, 00 грн.; серпень 2009 року 140000, 00 грн.; вересень 2009 року 140000, 00 грн.; жовтень 2009 року 140000, 00 грн.; листопад 2009 року 140000, 00 грн.; грудень 2009 року 140000, 00 грн.; січень 2010 року 140000, 00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0003362311/0 від 15 вересня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання в сумі 1800000, 00 грн. у тому числі за основним платежем 1200000, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 600000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та TOB «ПФ «Добробут»було укладено договір про виконання робіт, який пов'язаний з обробкою первинної систематичної інформації параметрів зв'язку в мережах мобільного зв'язку стандарту GSM.

Виконання вказаних робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, податковими накладними, іншими документами.

Між тим, суд першої інстанції, посилаючись на матеріали перевірки ДПІ у Соломянському районі м. Києва зазначив, 22 червня 2010 року слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Голосіївському районі м. Києва порушено кримінальну справу №51-3099 відносно посадових осіб ТОВ «Нордекс Лтд»(код ЄДРПОУ 35591902) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом підроблення невстановленими особами декларації з податку на додану вартість та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів первинних документів від ТОВ «Хогард Алтімейт»(код ЄДРПОУ 35008291), за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході провадження досудового слідства по кримінальній справі №51-3099 встановлено, що невстановленими особами, в 2007 - 2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно були вчинені дії по створенню та придбанню суб'єктів господарської діяльності - ТОВ «ПФ «Добробут»(код 36309553), який в подальшому був зареєстрований в Солом'янській державній адміністрації, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, державному цільовому фонді, отримавши печатку вказаного товариства та відкривши рахунки вказаного суб'єкта господарської діяльності в банківських установах.

Створення та придбання ТОВ «ПФ «Добробут»дало змогу невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи вказану фіктивну юридичну особу, невстановлені особи отримали можливість, минуючи засновника та директора вказаного підприємства, розпоряджатися банківськими рахунками, складати від імені підприємства фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), не надавати первинні документи до контролюючих установ, не сплачувати в повному обсязі до бюджетів та державних цільових фондів податки, збори, обов'язкові платежі.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач розцінює вказану діяльність ТОВ «ПФ «Добробут»як таку, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому кошти отримані за вищезазначеною угодою не підлягають включенню до складу податкового кредиту. оскільки не підтверджені належно оформленими податковими накладними.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до постанови слідчого прокуратури м. Києва від 09 грудня 2010 року кримінальна справа №51-3099 порушена відносно посадових осіб ТОВ «Нордекс Лтд»закрита в зв'язку з відсутністю ознак складу злочину.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в ході слідства не здобуто жодних даних, які б вказували на те, що засновники зазначених підприємств чи інші особи повторно створили або придбали зазначені суб'єкти підприємницької діяльності з метою здійснення незаконної діяльності чи прикриття такої діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не в повному обсязі з»ясував обставини справи.

Відповідно до п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно до п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону - податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом підтверджено виконання договору між ним та TOB «ПФ «Добробут», що підтверджує включення до складу податкових зобов'язань сум ПДВ TOB «ПФ «Добробут», сплачених при взаємовідносинах за період з 01 червня 2009 року по 31 січня 2010 року, а саме податкові декларації та повноваження директора TOB «ПФ «Добробут», які надійшли від TOB «ПФ «Добробут».

Крім того, виконання робіт підтверджується актами про передачу відповідних електронних носіїв, отриманих від TOB «ПФ «Добробут», які використані апелянтом при виконанні робіт операторам стільникового зв'язку та підтверджені наданими звітами за виконану роботу з ЗAT «УМЗ», ЗAT «Київстар ДЖ.Ес.Ем», ЗАТ «Українські Радіосистеми», TOB «Астеліт».

Таким чином, апелянтом доведено отримання робіт від TOB «ПФ «Добробут»та використання цих робіт у власній господарській діяльності.

А тому, висновок суду першої інстанції, що апелянтом не підтверджено реальність здійснених з контрагентом TOB «ПФ «Добробут»господарських операцій, та використання їх у власній господарській діяльності, є безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення рішення №0003362311/0 від 15 вересня 2010 року, винесене ДПІ у Соломянському районі м. Києва, підлягає скасуванню .

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Омніс»задовольнити в повному обсязі.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року скасувати та винести нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Омніс»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва неправомірними.

Скасувати податкове повідомлення рішення №0003362311/0 від 15 вересня 2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 лютого 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.

Повний текст постанови виготовлений 22 лютого 2012 року.