Ухвала суду № 21762605, 08.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2925/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді

суддів:

секретар: Міщука М.С.

Денісова А.О., Гром Л.М.

Бодюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві(далі ДФІ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Київського університету права Національної академії наук України (далі - Університет) до ДФІ про скасування пункту вимоги, -

встановила:

01 березня 2011 року КУП НАН України звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом, яким просив скасувати пункт 2.1 листа - вимоги ДФІ № 26-032-14-14/12432 від 22 грудня 2010 року, яким зобовязано вжити заходів щодо стягнення з винних осіб недоотриманих доходів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що КУП НАН України є державним вищим навчальним закладом IV рівня акредитації, а тому самостійно приймає рішення та провадить діяльність в межах прав, передбачених законами України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», іншими законодавчими актами, Статутом НАН України та власним статутом.

З метою підтримки соціально незахищених верств населення, ректоратом КУП НАН України було прийнято Положення про надання пільг студентам, які навчаються за кошти фізичних та юридичних осіб в Університеті. Джерелом фінансування витрат, повязаних з наданням пільг та знижок в оплаті за навчання, є прибуток університету, який самостійно використовує власні кошти. У звязку з цим вказана вимога КРУ, в частині щодо стягнення з винних осіб недоотриманих доходів від оплати за навчання є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Окружний адміністративний суду міста Києва постановою від 29 квітня 2011 року позов Університету задовольнив.

В апеляційній сказі про скасування постанови суду першої інстанції ДФІ правонаступник Контрольно-ревізійного управління зазначає, що чинними нормативно-правовими актами України здобуття (отримання) освіти на пільгових умовах не передбачено.

Перевіривши наведені за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 30.09.2010 року по 09.11.2010 року ДФІ проведено ревізію фінансово господарської діяльності Київського університету права Національної академії наук України за період з 1 січня 2008 року по 1 вересня 2010 року, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4, код ЄДРПОУ 23745145.

16 листопада 2010 року ДФІ складено акт № 032-30/1868 (далі - Акт), яким, зокрема, встановлено, що всупереч вимогам пункту 5 статті 61 Закону України «Про освіту»та пункту 6 статті 64 Закону України «Про вищу освіту», пункту 1.8, 1.12 Статуту Київського університету права НАН України, 57 учням, що навчалися на контрактній основі, Університетом призначено непередбачені нормативно-законодавчими актами знижки (пільги) з оплати вартості навчання, в результаті чого за 2008/2009 навчальні роки навчальним закладом недоотримано доходів на суму 434 750 грн. 00 коп., що призвело до збитків на зазначену суму.

29 листопада 2010 року Університет надіслав на адресу відповідача заперечення до акту ревізії.

17 грудня 2010 року КРУ в місті Києві на адресу позивача було надіслано висновки на заперечення до акту ревізії.

За результатами акту 22 грудня 2010 року була складена вимога за № 26-032-14-14/12432 «Про результати ревізії та вжиття заходів по усуненню порушень», пунктом 2.1 якої позивача зобовязано вжити заходів щодо стягнення з винних у допущеному порушенні осіб недоотриманих доходів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач, правомірно зменшив вартість навчання деяким студентам, а отже підстав вважати, що навчальним закладом нанесено збитки державі не має.

Колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 64 Закону України «Про вищу освіту»№ 2984-III від 17.01.2002 року (далі Закон № 2984-III) розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік.

Розмір плати за весь строк навчанняабо за надання додаткових освітніх послугвстановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, іне може змінюватися протягом усього строку навчання. Типовий договір затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки.

Частиною 3 статті 3 Закону України № 2984-III передбачено, що реалізація державної політики у галузі вищої освіти забезпечується шляхом, зокрема, надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до пункту 3.11 Статуту Університету, його працівникам,Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, Президії НАН України, а також їх дітям, які вступили на навчання на конкурсних засадах, за рішенням ректорату та Вченої ради надається можливість навчання в Університеті в окремих випадках на пільгових умовах на будь-якій формі навчання (денній або заочній) за рахунок прибутку Університету з метою підготовки спеціалістів-юристів.

Пунктом 1.3 Положення про надання пільг студентам, які навчаються за кошти фізичних та юридичних осіб в Київському університеті права НАН України, визначено категорії студентів, які можуть користуватися пільгами.

З врахуванням чинного законодавства України колегія вважає, що позивачем було правомірно надано дозвіл на зниження вартості навчання студентам, батьки яких є працівниками Університету, Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, Президії НАН України та студентам з вадами здоровя, або в яких батьки є інвалідами, особами які мають статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та інше.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Денісов А.О. Гром Л.М.