Постанова № 21762091, 31.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2012 року 9:47 № 2а-19084/11/2670

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

до Приватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5608 936,70 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Саратова О.В. Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 7/26-9897/07 від 28.12.11р.

Від відповідачаОСОБА_2 довіреність № б/н від 16.01.12р.

Від відповідачаОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 31.01.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5608 936,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 19.01.12р.

Судове засідання, що призначалось на 19.01.12р., було знято з розгляду у звязку технічною неможливістю фіксування та судом було призначено наступне судове засідання на 31.01.12р.

У судовому засіданні 31.01.12р. представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, проте Ухвалою суду було відмовлено відповідачу у задоволенні даного клопотання. Також представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, проте Ухвалою суду було відмовлено відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що позивачем неправомірно застосовано штраф до підприємства, оскільки позивачем не враховано важливих обставин.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 10 Закону України від 20.05.1999р. №687-ХІV “Про архітектурну діяльність”, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який в свою чергу забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування а архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обовязків територіальних) органів Державної архітектурно-будівельної інспекції урядового органу, до діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 549 утворено територіальний орган Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у місті Києві наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Як свідчать матеріали справи, співробітниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на вимогу Генеральної прокуратури України було проведено позапланову перевірку ВАТ «АТП «Атлант»з питань додержання вимог містобудівного законодавства при реконструкції з розширення будівель існуючого автотранспортного підприємства ВАТ «АТП «Атлант»(1-черга будівництва) на вул.Червонопрапорній, 167-А у Голосіївському районі м.Києва, за результатами якої встановлені порушення ст. 30-1 Закону України “Про планування ь забудову територій”, а саме: експлуатацію (використання) ВАТ «АТП «Атлант» завершеного будівництвом обєкта реконструкція з розширенням будівель існуючого автотранспортного підприємства ВАТ «АТП «Атлант»(1-черга будівництва) на вул.Червонопрапорній, 167-А у Голосіївському районі м.Києва (площею експлуатуємих приміщень ~10000 м2, площа відкритої автостоянки ~6800 м2).

Відповідно до п. 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225, Держархбудінспекція та її територіальні органи виконують функції з розгляду справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Згідно зі ст. 3 Закону України від 14.10.1994р. №208/94-ВР “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірок. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

За результатами перевірки відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” Інспекцією складено припис від 19.01.2011р., якими до ВАТ «АТП «Атлант»було поставлено вимогу, а саме усунути встановлені правопорушення відповідно до діючого законодавства.

Також, позивачем складено Протокол від 19.01.2011р. про правопорушення у сфері містобудування та запропоновано накладати штраф у розмірі 5608 936,70 грн.

У пятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем, в порядку ст. 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” Заступником начальника інспекції була винесена постанова від 31.01.2011р. №13/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 5608 936,70 грн., який підлягав сплаті до 15 лютого 2011р.

Постанову було отримано уповноваженим представником відповідача 02.02.2011р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Відповідно до норм Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Також, судом встановлено, що відповідачем зазначена вище постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 31.01.2011р. №13/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування оскаржувалась у судовому порядку до Господарського суду м.Києва, та відповідно до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.11р. по справі 16/93, Приватному акціонерному товариству «АТП «Атлант»вбуло відмовлено у задоволенні позовних вимог, та постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 31.01.2011р. №13/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, залишена в силі.

Враховуючи, що у визначений строк штраф у розмірі 5608 936,70 грн. відповідачем не був сплачений, та постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 31.01.2011р. №13/11 була узгоджена відповідачем у судовому порядку, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнути з Приватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»суми штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 5608 936,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»(03026, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 167-А; код ЄДРПОУ 01004557) на користь держави штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 5608936,70 грн. (пять мільйонів шістсот вісім тисяч девятсот тридцять шість гривень 70 коп.) одержувач УДК Шевченківського району м. Києва, р/р 3111710670001, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100), банк одержувача Управління державного казначейства м.Києва, МФО 820019.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій